← Eesti

4-20-3312/8

Obsah (5)§ 29§ 132§ 123§ 119§ 38

4-20-3312 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. september 2020, Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-20-3312 (940019000353) Kohtunik Indrek Nummert Väärteoasi

§ 29lg 1 p 5 ja § 119 kohus määras: 1.

Tühistada Keskkonnainspektsiooni 17.07.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr

  1. Lõpetada väärteomenetlus nr 940019000353 X1 suhtes

§ 29lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu.

  1. Menetluskulude osas võtta seisukoht eraldi määrusega ning selle jaoks anda X1 kaitsja vandeadvokaat Indrek Lillole tähtaeg 7 tööpäeva kohtule kuludokumentide esitamiseks käesoleva määruse kättesaamisest arvates.
  2. Saata määrus X1-le ja tema kaitsjale Indrek Lillole ning Keskkonnainspektsioonile teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Keskkonnainspektsiooni 17.07.2020 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 940019000353 karistati X1 looduskaitseseaduse § 71 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühiku ulatuses, s.o 280 eurot selle eest, et ajavahemikul 22.08.2018 kuni 25.08.2018 korraldas ja tegi x X1 lageraiet RMK x metskonna kvartalil x eraldisel x, kasutades raieks x AS-i harvesterioperaatorit x. 1

(3)4-20-3312 Kvartali x eraldise x põhjaosas on III kategooria kaitsealuse liigi hariliku kopsusambliku (Lobaria pulmonaria) piiritletud ja registreeritud leiukoht (keskkonnaregistri kood KLO9700780). Eraldise x hariliku kopsusambliku leiukohas on raiutud kõik kaitsealuse liigi kasvukohaks olnud puud. X1 kaitsja vandeadvokaat Indrek Lillo esitas 03.08.2020 Pärnu Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja 17.07.2020 otsusele väärteoasjas nr 940019000353, milles palub tühistada Keskkonnainspektsiooni eelnimetatud otsuse, teha

§ 132

p 3 ja § 29 lg 1 p 1 alusel määrus, millega lõpetada väärteomenetlus kaebaja teos väärteo tunnuste puudumise ja teo tõendamatuse tõttu ning jätta menetluskulud riigi kanda. 05.08.2020 esitas Pärnu Maakohus Keskkonnainspektsioonile kohtunõude, milles paluti esitada Pärnu Maakohtule antud väärteoasja toimiku ning omapoolse sisulise seisukoha kaebusele. 10.08.2020 esitas Keskkonnainspektsiooni volitatud esindaja Annika Kruus Pärnu Maakohtule toimiku ning seisukoha, milles palub jätta X1 kaebuse rahuldamata ja Keskkonnainspektsiooni 17.07.2020 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 940019000353 muutmata ning jätta menetluskulud X1 kanda. Pärnu Maakohtu seisukoht

§ 123

lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

§ 119

lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt käesoleva seadustiku §le 29.

§ 29

lg 1 p 5 kohaselt ei väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Riigikohtu praktikas omaksvõetud seisukoha järgi on väärteo aegumine selline menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse alustamise või alustatud menetluse jätkamise mistahes eesmärgil (nt Riigikohtu 12.06.2012 otsus asjas nr 3-1-1-52-12, p 18, 27.04.2010 otsus asjas nr 3-1-1-20-10, p 8). KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt süüteo aegumine peatub 1) kahtlustatava, süüdistatava või menetlusaluse isiku kõrvalehoidumisel kohtueelsest menetlusest, kohtuvälisest menetlusest või kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde; 2) väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni; 3) tahtevastase abielu, naise suguelundite sandistava moonutamise, raseduse ebaseadusliku katkestamise ning seksuaalse enesemääramise vastase kuriteo korral noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes kuni kannatanu kaheksateistaastaseks saamiseni, kui kriminaalmenetluse ajend ei ilmnenud enne tema poolt nimetatud vanuse saavutamist. Kohtule edastatud väärteoasja toimikust ei nähtu aegumise 2

(3)4-20-3312 peatumise asjaolusid. Käesolevas asjas on X1-le etteheidetav väärtegu pandud toime 22.08.2018-25.08.2018, st teo toimepanemise lõpuleviimisest on juba praeguseks möödunud enam kui kaks aastat ning otsus väärteoasjas ei saa enam mingil moel enne aegumistähtaja lõppu jõustuda. Ka parima tahtmise juures ei oleks kohtusse 03.08.2020 jõudnud kaebuse lahendamisel tehtud otsus jõudnud jõustuda enne kaebetähtaja lõppu ehk enne väärteo aegumist. Maakohtuotsusele oleks kaebetähtaeg olnud omakorda 30 päeva. Lisaks nii kaebaja kui ka Keskkonnainspektsioon taotlesid kaebuse lahendamist suuliselt kohtuistungil. Nagu eelpool viidatud, on Riigikohus normi tõlgendamisel sedastanud, et väärteo aegumine on absoluutne menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse jätkamise mistahes eesmärgil, seega ei ole praegusel juhul enam täiendavate menetlustoimingute tegemine, sh kohtuistungi aja määramine ja istungil aegumise sedastamine enam võimalik ega ka menetluskulude seisukohast mõistlik ning tekkinud vältimatu takistuse tõttu, sh juhindudes Riigikohtu normitõlgendustest, lahendab kohus aegumise küsimuse kirjalikus menetluses käesoleva määrusega. Kohtule esitatud väärteotoimikust ning muudest materjalidest nähtuvalt ei esine käesolevas asjas ka KarS § 81 lõikes 7 nimetatud süüteo aegumise peatumise aluseid ning samuti ei ole eriseaduses ettenähtud väärteo kolmeaastast aegumistähtaega. Eelnevale tuginedes tuleb Keskkonnainspektsiooni 17.07.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940019000353 tühistada ning tuleb X1 suhtes alustatud väärteomenetlus nr 940019000353

§ 29lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu lõpetada.

Menetluskulud

§ 38

lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskulud valitud kaitsjale või esindajale mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. KrMS § 183 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud riik, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Oma 03.08.2020 kaebuses kohtuvälise menetleja otsuse peale on X1 kaitsja Indrek Lillo taotlenud menetluskulude riigi kanda jätmist. Kuivõrd väärteomenetlus kuulub seoses väärteoasja aegumisega lõpetamisele, tuleb KrMS § 183 lg 1 kohaselt jätta menetluskulud riigi kanda. Kaitsja ei ole oma 03.08.2020 kohtule esitatud kaebusele aga lisanud kuludokumente menetluskulude osas ega taotlenud aegumise kohaldamist, seetõttu annab kohus kaitsjale tähtaja kuludokumentide esitamiseks, et võtta menetluskulude osas seisukoht eraldi määrusega. Kuludokumentide esitamiseks annab kohus tähtaja 7 tööpäeva käesoleva määruse kättesaamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.