4-20-3181/11

Väärteoasi nr.4-20-3181 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Kohus 10.09.2020.a Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtuistungi sekretär Aime Ivanson Maire Viksi Kaevatav otsus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 08.07.2020.a. otsus väärteoasjas nr 2302,20,007165 Karinee Hoole karistamises LS § 259 lg 2 p 2, 3 järgi Menetlusalune isik Karinee Hool, isikukood 49004240332, elukoht: xxxx Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik Karinee Hool * menetlusaluse isiku kaitsja jurist Kaspar Kamsakann * kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse -esindaja Jaak Paju Menetluse liik kaebemenetlus LÕPPOSA Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 08.07.2020.a otsus väärteoasjas nr 2302,20,007165 Karinee Hoole karistamises LS § 259 lg 2 p 2, 3 alusel ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatava otsuse sisu Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes Karinee Hoole poolt toimepandud väärtegu selles, et tema 12.05.2020.a kella 16.36 ajal xxxx kergliiklusteel osales liikluses jalakäijana, kasutades abivahendit (elektriline tõukeratas), oma käitumisega ei hoidunud kõigest, mis võiks ohustada ja kahjustada vara ning inimest, pimedas kurvis liikus tee vasaku ääre lähedal ning ette vastassuunast oma sõidusuunas lähenenud jalgratturile. Oma tegevusega põhjustas varalise kahju ja tervisekahjustuse A O. Tervisekahjustused on fikseeritud Ida - Tallinna Keskhaigla teatises. Sellise tegevusega rikkus Karinee Hool LS § 22 lg 2 ja § 16 lg 1 nõudeid ning pani toime LS § 259 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava väärteo. Taotlus Kohtule esitatud kaebuses palub Karinee Hool tühistada kohtuvälise menetleja otsus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebusest nähtuvalt leiab menetlusalune isik, et kohtuväline menetleja on jätnud tähelepanuta õnnetuses osalenud teise osapoole, s.o jalgratturi tegevuse. Tõendamata on menetlusaluse isiku liikumine tee vasemal poolel. Karinee Hoole liikumine vasakul tee äärel ei riimu asjas kogutud tõenditega, s.o fotomaterjalidega. Liiklusõnnetuses osalenud jalgrattur osales liikluses sõidukiga, mis ei vastanud liiklusseadusega kehtestatud kõikidele nõuetele. Liiklusõnnetuses osalenud jalgrattur eiras intensiivselt ka sõidukiiruse valikule kehtestatud nõudeid. Kaebusest nähtuvalt põhjustas õnnetuse ja sellega kaasnenud tagajärjed mitte Karinee Hool, vaid jalgratturi poolt valitud ebaõige sõidukiirus, mis ei arvestanud olustikku (pimekurvi, võimalust, et vastu peab samal teepoolel liiklema ka jalgrattur või võib liigelda ka jalakäija), jalgratturi kohustust jalakäijat mitte ohustada ning jalgratturi poolne liiklusnõuete rikkumine puuduva signaalkella näol, millega märku andmine enne nn pimekurvi sisenemist oleks võinud õnnetuse ära hoida. Karinee Hoole hinnangul on oma osa liiklusõnnetuses kindlasti ka äärmiselt ebaõnnestunud liikluskorralduses, milles on sisuliselt jäänud tähistamata äärmiselt ohtlik kurv ning puuduvad hoiatavad/sõidukiiruse alandamiseks kohustavad märgid ning milles liiklejate vaatevälja on piiratud veelgi kõrghaljastusega (põõsad). Kogu kergliikluslahendus toimunu asukohas on äärmiselt ebaõnnestunud ja liiklusohtlik. Sisuliselt kohtuvad tunnelis ja niigi piiratud nähtavusega alal kahe vastupidise jaotusega jalgratta ja jalgtee märkide mõjualad. Kohus juhindub VTMS § 132 p 3. Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav hiljemalt 05.10.2020.a. kell 13.00. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik