KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Kaire Pullerits Kohtujurist Gerli Luik Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2020, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-19-17840 Kohtuasi T. S. hagi Kohtla-

§ 661lg 4) Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON 1.

Kinnitada T. S. (hageja) ja Kohtla-Järve linn Põhja allee 11 korteriühistu (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.

1. Kostja kohustub hagejale tasuma mittevaralise kahju hüvitisena 500 eurot hageja a/a-le nr xxxxx (Swedbank) hiljemalt 28.09.
2. 1.
3. Pooltel puuduvad muud vastastikused nõuded käesolevast tsiviilasjast tulenevalt. 1.
4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
5. Pooled loobuvad määruskaebuse õigusest.
6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-
7. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on T. S. hagi Kohtla-Järve linn Põhja allee 11 korteriühistu vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Tsiviilasjas toimunud kohtuistungil 16.09.2020 sõlmisid pooled kompromissi, mille tinguimused palusid kanda kohtuistungi protokolli. Pooled sõlmisid kompromissi selles, et kostja kohustub hagejale tasuma mittevaralise kahju hüvitisena 500 eurot hageja a/a-le nr xxxxx (Swedbank) 1

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-17840 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte poolt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises, seetõttu ei ole käesolev kohtumäärus kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 2