) § 162 lg 1 alusel kostja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt. Hageja vajalik ja põhjendatud menetluskulu on 425 eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulu 300 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostjal tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. APELLATSIOONKAEBUS
lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest
Maakohtu otsus ei sisalda
6.
lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Kuna hageja nõue ei ületa 2000 eurot, siis oli tegemist lihtmenetluses menetletud asjaga
Ringkonnakohus ei pea
lg 2¹ järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a juhul, kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. Vaidlustatud otsuses ei kohaldanud maakohus selgelt ebaõigesti materiaalõiguse norme ega rikkunud menetlusõiguse norme või hinnanud tõendeid selgelt ebaõigesti. 7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine
Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsuse põhjendustes märgituga ning leiab, et hageja on oma nõuet piisavalt põhistanud ja tõendanud. Kostja apellatsioonkaebuses esitatud üldised väited hageja kohta ei võimalda jõuda maakohtust teistsugusele järeldusele. Lepingust tulenevas rahalise nõudes tehtud otsust ei ole piisav vaidlustada väidetega hageja (või nõude loovutaja) tegevuse kohta üldiselt, sest need ei mõjuta maakohut kohaldatud ja eespool p-s 3.2 viidatud sätete kohaldamist. Seega on lisaks tegemist
lg 1 p 6 kohase olukorraga, sest kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. 8. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. Maakohus on õigesti
Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise vaidlustamiseks kaebus väiteid ei sisalda. Kokkuvõttes puudub ringkonnakohtul alus kaebuse menetlusse võtmiseks. 3
lg 1 ja
lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda hagejale vastamiseks, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Ringkonnakohtu andmetel ei tasunud kostja kaebuse esitamisel riigilõivu, st ei teki selle tagastamise küsimust. 10.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.