Obsah (11)

§ 444§ 468§ 124§ 133§ 134§ 174§ 168§ 138§ 143§ 144§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Põhineb hagi õigeksvõtul) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-

) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on 30.06.2020 esitatud vastuses hagile hagi õigeks võtnud. 5. Tulenevalt

§ 444

lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 6. Kooskõlas

§ 468lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Tsiviilasja hind on

§ 124

lg 1,

§ 133

lg 2 ja

§ 134lg 1 järgi 7 940,26 eurot.

Menetluskulud 8.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 9.

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda tulenevalt asjaolust, et kostja on hagi vastuses tunnistanud hageja nõuet, kuid ei ole kohtuväliselt hageja nõuet täitnud, seega on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks. 10. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 1 325 eurot.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

§ 143

p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kulud tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses 2 ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hageja on palunud kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu summas 475 eurot. Tsiviilasja toimikust ja Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 03.06.2020 hagiavalduse esitamisel summas 475 eurot (tlk 36). Kohus on seisukohal, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist hagi esitamisel 475 euro ulatuses ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele.
2. Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka tõlkekulud summas 450 eurot. Kohus on seisukohal, et tõlkekulud summas 450 eurot kuuluvad kostjalt väljamõistmisele, kuivõrd käesolevas asjas oli vajalik esitada tõlkeid.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud 400 eurot, mis on kantud seoses juriidilise analüüsi, hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamisega. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja eelnimetatud toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute vajalikkust, esitatud hagiavalduse sisu, mahtu, selles sisalduvaid õiguslikke probleeme ning esitatud lisasid. Seega peab kohus põhjendatuks hageja õigusabikulusid summas 400 eurot.
4. Kokku on hageja menetluskulud 1 325 eurot, millest 400 eurot on õigusabikulud, 450 eurot tõlkekulud ning 475 eurot riigilõiv. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 3