N. sünd. xx.xx.2004, isikukood xxxxxxxxxxx, xxx, Süüdistatav xxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, õpib xxx Koolis, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 20.02.2020 – 22.02.2020 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 22.02.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada S. N.
Süüdi tunnistada S. N.
1
N.ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
N.i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 20.02.2020 – 22.02.2020, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub S. N.il kandmisele 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.6 alusel arvestada kriminaalmenetluse lõpetamisel täidetud kohustuse osa 15 (viisteist) tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 15 (viisteist) päeva vangistust karistuse hulka ja lõplikult kuulub S. N.il kandmisele 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust jäetakse S. N.i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
N. käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
N. on katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
N. on katseajal kohustatud omandama põhihariduse ja eriala või otsima endale töökoha. Määrata S. N. katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva S. N.i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 2 Rahuldada vandeadvokaat Sergei POLITŠEVI taotlus, määrata tema poolt S. N.ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 49 (nelikümmend üheksa) eurot 20 senti (s.h. ettevalmistus 14 €, kohtuistungil osalemine 27 €, käibemaks 8,20 €). Välja mõista S. N.lt, temal alaealisena vahendite puudumisel tsiviilkostjalt A. M.lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2, §180 lg.3 alusel osaliselt sundraha summas 500 (viissada) eurot riigituludesse. Sundraha tuleb tasuda S. N.il temal alaealisena vahendite puudumisel tsiviilkostjal A. M.l ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700036708 ning selgitus „S. N. 1-204987 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus S. N. on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema lõi 07.09.2019 kell 19.40 IdaVirumaal Kiviõli linnas xxx tänava maja nr xx trepikoja juures tekkinud konflikti käigus I. B.t mitmel korral rusikatega näo piirkonda. Kõrval seisnud S. N.i sõber V. M. samuti lõi I. B.t, kes löökidest kukkus trepikojas, kus S. N. lõi jalaga veel mitmel korral kannatanu keha pihta, tekitades sellega kehavigastusi ja füüsilist valu. Kui I. B.i elukaaslane J. B. püüdis I.B.i juurest noormehed minema ajada, lõi S. N. teda ühe korra rusikaga suu pihta, millega tekitas ka talle kehavigastusi ja füüsilist valu. SA Ida-Viru Keskhaigla EMO kaardi põhjal olid patsiendil R713020 I. B.il tekkinud hematoomid pea ja vasaku silma piirkonnas. SA Ida-Viru Keskhaigla EMO kaardi põhjal olid patsiendil R713019 J. B.l tekkinud hematoomid suu piirkonnas. Seega pani S. N. toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS §121 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S. N. on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema ähvardas 20.02.2020 kell 19.17 Ida-Virumaal Kiviõli linnas xxx tänava maja nr xx ees asuvas Viru bussipeatuses U. T.t füüsilise vägivallaga. Nimelt sellega, et lööb kannatanut jalaga näkku, kui U. T. raha ei anna. Vastuse peale, et U. T.l raha ei ole, astus S. N. U. T.le lähemale, võttis enda jopetaskust libliknoa ning suunas selle lõiketera kannatanu kõhu piirkonda. Pärast seda 3 jätkas S. N., noaga U. T. ees, sellega kannatanult raha nõudmist. U. T.l oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna S. N. vehkis noaga U. T. ees ja nõudis talt raha. Lisaks 20.02.2020 ajavahemikul kella 19.30 kuni 20.00 ajal Keskuse bussipeatuses, mis asub xx tänaval Konsumi ja Kevade poodide vastas Kiviõli linnas Lüganuse vallas IdaVirumaal, püüdis S.N. füüsilise vägivalla kasutamisega enda klassivennalt A.Ž.lt saada ebaseadusliku omastamise teel enda valdusse tema raha. S. N., hoides käes libliknuga, astus A.Ž.i juurde, haaras vasaku käega kannatanu jopekraest kinni, parema käega suunas noa lõiketera kannatanu kõhu piirkonda ja nõudis A. Ž.lt raha viina jaoks. Seejärel, vehkides taas noaga kannatanu ees, nõudis ta A. Ž.lt raha viina ostmise jaoks, ning kui kannatanul õnnestus S. N.i haardest lahti rabeleda ja keerata end põgenemiseks ümber, torkas S. N. noa lõiketera otsaga kannatanu vasaku jala puusa külge ning küsis jälle raha viina jaoks. Edasi astus S. N. I. I.i juurde ning haaras samuti ühe käega jope kraest kinni ning teise käega hoidis nuga käes ja hakkas nõudma raha viina jaoks. Keeldumise peale haaras S. N. I. I.i jope kraest kinni ja lõi mõlema käega I. I.t seljaga vastu bussipeatust, hoides samal ajal paremas käes nuga, mille lõiketeraga sai kraapida I. Z.i vasakpoolne osa kaelast. Seejärel püüdis S. N. taas lüüa I. I.t seljaga vastu bussipeatust, kuid viimasel õnnestus S. N.i haardest lahti rabeleda. Järgmiseks astus I. I.i juurde A. Š. ning lõi teda ühe korra rusikaga vasakult poolt I. I.i lõualuu pihta, millest kannatanu silme ees läks mustaks ning ta kaotas tasakaalu ja kukkus selja peale, mille peale astus kannatanu ligi taas S.N. Kukkumise käigus kukkus I.I.i taskust välja mobiiltelefon, mille vutlari taskus oli sularaha. Lükates jalaga S. N.it enda juurest eemale, tõusis I. I. püsti ning püüdis ümber bussipeatuse ära joosta, kuid S. N. hakkas tema teed takistama, piirates bussipeatuse ümber. Tegu jäi lõpuni viimata, kuna sekkus mööduv naisterahvas, kes tegi noormeestele märkuse, mis takistas S. N.i tegevust I. I.i suhtes viina jaoks raha nõudmisel. Seejärel jooksid S. N. koos I. I.ga poe suunas minema. Seega pani S. N. toime võõra vallaasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, kui see on toimepandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o. KarS §25 lg.2 – §200 lg.2 p.4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav S. N. ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 14.07.2020 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb kohtult S. N.i süüditunnistamist KarS §121 lg.1 järgi ning nõuab karistuseks 6 kuud vangistust. Abiprokurör taotleb kohtult S. N.i süüditunnistamist ka KarS §200 lg.2 p.4, 8 – §25 lg.2 järgi ning nõuab karistuseks 3 aastat vangistust. KarS §64 lg.1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.02.2020 – 22.02.2020, s.o 3 päeva ja karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. KrMS §202 lg.6 alusel arvata karistusaja hulka kohustuste osa, mille S. N. on täitnud, s.o. 15 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab KarS §69 lg.1 kohaselt 15 päeva vangistusele ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud 12 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele mitte pöörata, kui S. N. ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud 4 kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; omandama põhihariduse ja eriala või otsima endale töökoha. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S. N.
lg.1, §25 lg.2 – §200 lg.2 p.4, 8 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav S. N. jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev palus kokkuleppe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. S.N.ile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et S. N. tuleb
lg.1, §25 lg.2 – §200 lg.2 p.4, 8 järgi süüdi tunnistada.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. 5 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 aastat vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva ja KrMS §202 lg.6 alusel tehtud 15 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 15 päeva vangistust. Peale selle nõustub maakohus sellega, et lõplik karistus 2 aastat 11 kuud 12 päeva vangistust jäetakse süüdistatava suhtes
lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 3 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 2 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. S. N.i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt KarS §4 lg.2 on KarS §200 lg.2 p.4, 8 kvalifitseeritav kuritegu esimese astme kuritegu. Vastavalt
lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.2 kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus
mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Maakohus nõustub S. N.iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud, s.o. kaitsjatasud kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning osa sundrahast, tuleb jätta riigi kanda. Samuti nõustub maakohus S. N.iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eeltoodu alusel tuleb S. N. lt, temal alaealisena vahendite puudumisel tsiviilkostjalt A. M.lt, välja mõista sundraha summas 500 €. 6 Süüdistatav S. N. kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev palus kokkuleppe kinnitada. Kaitsja vandeadvokaadi vandeadvokaat Sergei Politšev esitas kaitsjatasu taotluse summas 49,20 €. Maakohus peab seda taotlust põhjendatuks ja rahuldab selle täielikult. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 14.07.2020 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav S. N.i ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.