Obsah (9)

§ 33§ 150§ 173§ 1§ 31§ 15§ 171§ 34§ 35

Tsiviilasi nr 2-20-11436 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Võru kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2020. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11436 Tsiviilasi Sxxxxx

§ 33lg 1, lg 2, lg 3).

Teate avaldamise tähtaeg- kolm kuud. 7.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast. 8.Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. 9.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. 10.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Võlgnik Sxxxxx Sxxxx esitas 07.08.
2. a kohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja võlgniku kohustustest vabastamiseks. Avalduses märgib võlgnik, et ta võttis kiirlaenu seoses pikaajalise haigusega. Kuna laenu tagasimaksetega tekkis probleeme, võttis ta laenu tagasimaksmiseks uue laenu. Nii tekkis sarilaenamine ja tema võlakohustuste summa on praeguseks 13 529,09 eurot. Tema sissetulek on väike ja terviseseisund halb. Seetõttu ei ole ta suuteline oma võlakoormust haldama ja võlgasid tasuma. Tal puudub vara ja ta on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Võlgnik palub välja kuulutada tema pankroti.
3. Võlgnik esitas võlgade nimekirja, milles kirjas kohustused Placet Group OÜ ees summas 3964,59 eurot, kohustus Esto AS ees 1794,56 eurot, kohustus In bank AS ees summas 2099,58 eurot , kohustus Credit 24 ees 1455,73 eurot, kohustus Finora Capital AS ees summas 601,12 eurot, kohustused Coop Finants AS ees 575,19 eurot, kohustused OÜ Omaraha ees kokku summas 916,03, kohustus Ferratum Bank ees 2119,29 eurot. Kokku kohustusi vähemalt 13526,09 eurot. Võlgnik kinnitab, et tal vara puudub. Võlgnik on avaldusele lisanud seletuskirja tema maksejõuetuse põhjuste kohta. Selles põhjendab võlgnik oma maksejõuetuse tekkimist aastaid tagasi saadud jalaluumurruga, mistõttu ei saanud tööle minna. Otsustas oma rahamured lahendada kiirlaenudega ja on nende tasumisega nüüd hädas. Tal on diagnoositud erinevaid haigusi, käib psühhiaatri vastuvõtul. See on halvendanud tema töövõimet ja elukvaliteeti. Ta töötab saekaatris 0,75 töökoormusega, töötasu 600 eurot kuus. Tööl käib bussiga, autot pole.
4. Kohus kogus võlgniku olukorra kohta andmeid avalikest registritest: võlgniku nimele ei ole registreeritud kinnisvara, ta ei ole seotud äriühingutega. E-maksuameti andmetest nähtub, et võlgniku tööandja juulis 2020 on OÜ xxxxxxxxxxxx. Võlgnikul ülalpeetavaid ei ole. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Sxxxxx Sxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks tuleb võtta menetlusse. Avaldus vastab peamises osas pankrotiavaldusele esitatavatele nõuetele ja seda on võimalik menetleda. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, kogunud andmeid võlgniku kohta avalikest registritest, on seisukohal, et Sxxxxx Sxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks tuleb rahuldada. Sxxxxx Sxxxx on esitanud 02.09.2020 nõutava kinnituse selle kohta, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ja et ta kohustub täitma

§ 173nimetatud kohustusi.

Sxxxxx Sxxxx palub algatada tema kohustustest vabastamise menetluse.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab

§ 31lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu.

Pankrotiavalduses märgitud võlgniku kohustuste kogusumma on 13 529,09 eurot. Pankrotiavaldusele lisatud võlanimekirjas on esitatud võlgniku võlad kaheksa võlausaldaja ees võlgade kogusummaga üle 13 000 euro. Võlgniku võlausaldajad on tarbijakrediiti andvad äriühingud.Temal olemasoleva vara kohta kinnitab võlgnik, et tal vara puudub. Kohus kontrollis kinnistusraamatu andmetest, et võlgnikule ei kuulu kinnisasju. Võlgnik ei ole seotud äriühingutega. Rahvastikuregistri andmete järgi on võlgnikul ülalpeetavaid ei ole. Pankrotivara puudub. Võlgnik seletuses maksejõuetuse põhjuste kohta märgib, et ta töötab osalise töökoormusega- 0,75, töötasuga 600 eurot kuus. Seega on xxxxxx Sxxxx käesoleval ajal objektiivselt maksejõuetu- ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Avaldajal puudub vara ja sissetulek ulatuses, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet, nii et kohustused võlausaldajate ees saaksid tasutud näiteks lähema kahe aasta jooksul. Võlgniku kohustusi, mis ületavad 13000 eurot, ei ole võimalik tasuda sissetulekust, mis jääb 600 euro piiresse kuus. Seega saab lugeda, et avaldaja on

§ 1

lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus loeb vähetõenäoliseks võlgnikul enama maksevõime tekkimise ka lühikese aja jooksul pankrotiavalduse esitamisest: võlgniku võlgade tasumine peaks toimuma vähemalt 542 euro ulatuses kuus, et ettenähtava tähtaja- näiteks 24 kuu jooksul võlad tasuda. Sellise võimaluse tõenäosus, arvestades võlgniku elukohta ja oskusi, on vähene. Kohus leiab, et Sxxxxx Sxxxxxx puhul esinevad

§ 31

lg-s 1 ja § 1 lg-s 2 sätestatud tingimused ja võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Antud juhul puuduvad ka

§ 15lg-s 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise.

Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Hinnates, kas juba praegu nähtub

§ 171lg.2, lg.

21 loetletud aluseid, millele tuginedes võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, on kohus seisukohal, et praegu teadaolevaid asjaolusid ei saa lugeda

§-s 171 lg-s 2, lg.21 toodud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluste hulka.

§ 31

lg.1, lg.4 alusel kuulutab kohus välja võlgniku pankroti, lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. 3

§ 31

lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Kohus nimetab Sxxxxx Sxxxxx pankrotihalduriks Karin Antsovi, kes on andnud selleks nõusoleku ja kellel on kohtu usaldus. Tulenevalt

§ 34

lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et

§ 35

lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud Pankrotiseaduses ettenähtud tagajärjed.

§ 35

lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 171

lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Menetluskulude jaotus Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb

§ 150

lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4