← Eesti

2-20-7401/13

Obsah (7)§ 22§ 171§ 31§ 55§ 86§ 23§ 1

2-20-7401 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. august 2020 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-20-7401 Tsiviilasi H L’i avaldus enda pankr

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  2. juulil 2020 esitatud aruande kohaselt H L (võlgnik) on lahutatud (alates xxxx kuni xxxx oli abielus A L’iga) ja tema ülalpidamisel on üks alaealine laps (sünd. xxxx). Võlgniku nimele ei ole ega polnud kinnisasju registreeritud. Maanteeameti poolt esitatud andmete alusel ei ole ega viimase viia aasta jooksul polnud võlgniku nimele sõidukeid registreeritud. Võlgnikul puudub seos äriühingutega. 2

(5)2-20-7401 Võlgniku nimele on avatud arvelduskonto Xxxx AS-is, mille saldo seisuga 11.06.2020 oli 894.76 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töövõimetoetus 266.56 eurot (bruto) ja muud sotsiaaltoetused.
  1. Võlgnikul on tekkinud laenulepingutest tulenevad kohustused kokku 24 585.20 eurot, s.h B AS 13 963.38 eurot ja B AS 10 621.82 eurot.
  2. Võlgnik on avaldanud, et maksejõuetuse põhjuseks on tervisliku seisundi halvenemine ja laenude võtmine jooksvate kulude katteks ning olemasolevate laenude tagastamiseks. Sissetuleku suurust arvestades ei ole võlgnikul võimalik täita kohustusi lähimal ajal, seega on tekkinud pankrotiolukord. Võlausaldajate nõuded põhinevad 2019 sõlmitud laenulepingutel. Viimase kahe aasta jooksul oli võlgniku sissetulek miinimumpalgale lähedane ning võetud laenukohustused olid algusest peale üle jõu käivad. Seega tekkis maksejõuetus 2019 aastal. Lisaks vähenes võlgniku töövõime. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes, s.o võlgniku tervisliku seisundi halvenemine ja ka hooletu finantskäitumine.
  3. Asjaolud, mis viitaksid kuriteo tunnustega tegudele, ei ole tuvastatud. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks menetluse algatamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid võlgnevustest vabastamise menetluse algatamist.
  4. Ajutine haldur palus teha võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepanek tasuda kohtu deposiitarvele 1 900 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks. Raha tasumise korral ja/või

§ 171

lg 11 alusel: 1) kuulutada H L’i pankrot; 2) määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht; 3) kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut; 4) määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 450 eurot ja tehtud kulutuste katteks 36 eurot, milledele lisandub käibemaks 20%. KOHTUISTUNG1

  1. Kohtuistungil võlgnik ja tema esindaja jäid avalduse juurde ja teatasid, et võlgnik soovib endiselt enda pankroti väljakuulutamist. Võlgnik nõustus ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisega.
  2. Ajutine haldur jäi aruande juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku, tema esindaja ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
  4. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 15. Pankrotiavalduse, ajutise halduri aruande ja võlgniku selgituste kohaselt võlgnikul ei ole töökohta. Kohtuistungil antud võlgniku seletuste kohaselt tema sissetulekuteks on lapsetoetus 60 eurot, elatis lapsele 400 eurot ja pension 400 eurot. Seega kokku 860 eurot. Muu vara võlgnikul ei 3

(5)2-20-7401 ole. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohutusi vähemalt 24 585.20 euro ulatuses. Kuigi sellega on tuvastatud, et võlgniku kohustused ületavad tema vara, puudub käesolevas asjas alus menetluse raugemisega lõpetamiseks, sest võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algatamist välistavad alused, ei ole ajutine haldur tuvastanud. Sellepärast kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti. 16. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab ajutise halduri võlgniku pankrotihalduriks. Kohus määrab

§ 31

lg 5 alusel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 24.09.2020 kell 10.45. 17.

§ 86

lg 1 ja lg 2 alusel kohustab kohus võlgnikku andma vannet enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku algust. Ajutise halduri tasu 18.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

  1. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 5 tunni eest summas 450 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 90 eurot ning tehtud kulutuste hüvitamist 36 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 7.20 eurot. Kokku tasu ja kulutused 583.20 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamist Business Law Firm OÜ kasuks, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb.
  2. Ajutise halduri keskmine tunnitasu 90 eurot ei ületa

§ 23

lg 3 sätestatud ülemmäära 96 eurot tunnis.

§ 23

lg 4 alusel määrab kohus ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 476.40 eurot. Riigi eelarvest ajutisele haldurile tasu määramisel lähtub kohus ka sellest, et 06.07.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega tegi kohus võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku võlgniku pankrotimenetluses ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitarvele 1 900 eurot ettetasumiseks. Eriigikassa andmetel ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele raha ette tasunud. Ülejäänud halduri tasu ja kulutused summas 106.80 eurot (583.20 - 476.40) kuuluvad hüvitamisele võimaliku pankrotivara arvelt. 4

(5)2-20-7401 21.

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning menetluse kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 22. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, § 78 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.