lg 1 alusel mõisteti Karl Sinimäelt riigituludesse menetluskuludena sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 153,60 eurot.
lg 3 alusel määrati, et Karl Sinimäel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 1 Kohtusse saabus 25.08.2020 Karl Sinimäe avaldus, milles palub saada maksepikendust veel aasta võrra ehk kuni 01.10.2021. Avalduse kohaselt vabaneb süüdimõistetu vangistusest hiljemalt 24.03.2021 ja seejärel oleks ta poole aasta jooksul suuteline menetluskulud tasuma. Maksu-ja Tolliameti jurist on esitanud 27.08.2020 Karl Sinimäe avalduse kohta arvamuse, milles ta tähtaja pikendamisega ei nõustu. Sissenõudja tõi välja, et nõue summas 558,60 eurot on täies ulatuses tasumata. Kuna võlgnikul on ka teistes menetlustes tasumata nõudeid, ei ole sissenõudja hinnangul põhjust arvata, et võlgnik oma nõudeid vabatahtlikult täitma hakkaks. KOHTU SEISUKOHT
sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse
-i sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaks määratud tähtaegadel osade kaupa. Kohus leiab, et menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine ei ole põhjendatud. Karl Sinimäe avaldusest tulenevalt on menetluskulude tasumist takistavaks asjaoluks vangistuses viibimine. Esmalt märgib kohus, et Karl Sinimäele on juba antud võimalus tasuda menetluskulud pikema tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 05.09.2019.a kohtuotsusega määrati menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Sealjuures arvestati ka asjaoluga, et süüdimõistetul tuleb asuda vangistust kandma ja menetluskulude korraga ära tasumine käiks talle üle jõu. Karl Sinimäe ei ole peaaegu aasta aja jooksul teinud nõude tasumiseks mitte ühtki makset. Samuti märgib kohus, et vangistuses viibimine ei ole iseenesest selliseks asjaoluks, mille alusel pikendada menetluskulude tasumise tähtaega. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrused kriminaalasjas nr 3-1-1105-12, p 7 ja kriminaalasjas nr 3-1-1-109-13, p 9). Karl Sinimäe avaldusest ei nähtu menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks muid põhjendusi peale vangistuses viibimise. Lisaks arvestab kohus sissenõudja seisukohta ja asjaolu, et Karl Sinimäel on ka teistes menetlustes tasumata nõudeid. Kuna tema senine maksekäitumine ei anna alust uskuda, et ta edaspidi rahalisi nõudeid vabatahtlikult tasuma hakkaks, siis ei ole ka sel kaalutlusel menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Karl Sinimäe taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.