) § 661 lg-st 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on Evergreen Capital OÜ hagi M V vastu võla nõudes. Pooled esitasid kohtule 12.08.2020 kinnitamiseks kompromissi. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (
Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (
Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (
Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (
Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada (
Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus
Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (
Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud. Pool menetluses tasutud riigilõivust tasutakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (
Hageja taotles poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja tasus menetluses riigilõivu 475 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tagastab kohus hagejale 237,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.