) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 3 alusel jätta Andres Miti sundrahast pool, s.o 438 eurot riigi kanda.
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Andres Mitilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: kaitsjatasu 384 eurot; sundraha 438 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Andres Mitil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 822 (kaheksasada kakskümmend kaks) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 68,50 eurot kui menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99920700035974 ning selgituse “Andres Mitt, otsus nr 1-20-3271, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3.
126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-R plaat häirekeskusesse tehtud kõnede salvestistega ja DVD plaat politsei vormikaamera salvestisega, mis asuvad kriminaalasja juures. 4. Kannatanu M. M. (ik XXX; e-post XXX) on
lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks Andres Miti vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Andres Mitti (Mitt) süüdistatakse selles, et tema 09.04.2020 kella 03.10 paiku Tartu linnas XXX asuvas korteris kasutas füüsilist vägivalda XXX M. M. i suhtes, mis seisnes selles, et Andres Mitt lõi kannatanut korduvalt kingalusikaga vastu ülaselja ning rindkere vasakut poolt. 2
lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja Eve Laine tasu Andres Mittile osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses 97,20 eurot, millele lisandub õigusabi tasu kohtulikus menetluses, ja
lg 1 p 2 alusel kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäär summas 876 eurot. Arvestades asjaoludega, et Andres Mittil on toimunud pankrotimenetlus ja tasumisele kuuluva võla summa on 4460 eurot ja vangistuses töötamise võimalused on piiratud, käib kõigi menetluskulude tasumine temale ilmselt üle jõu.
lg 3 alusel, arvestades Andres Miti majanduslikku olukorda ja resotsialiseerumise väljavaateid, jätta sundrahast pool, so 438 eurot riigi kanda. Ülejäänud väljamõistetud kriminaalmenetluskulud, so s.o 535,20 eurot (advokaat Eve Laine tasu kriminaalmenetluses 97,20 eurot, pool sundraha 438 eurot), millele lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses, tasumine toimub 12 kuu jooksul igakuulistes võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Andres Mitt aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et ei soovi kaitsja osavõttu kriminaalasja arutamisel kohtus. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andres Miti süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3
lg 1 p 4 kohaselt kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud tasu 97,20 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 286,80 eurot ning
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga alammäär 584 eurot).
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Andres Mitt taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et menetluskulude täies mahus ja korraga hüvitamine käib Andres Mitile, arvestades, et Andres Mitil on suur võlgnevus ning ta kannab hetkel vangistust, kus sissetuleku teenimine ei pruugi olla võimalik või on raskendatud, ilmselgelt üle jõu. Seetõttu jätab kohus
lg 3 alusel Andres Miti sundrahast poole, s.o 438 eurot riigi kanda ning annab talle
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda ülejäänud menetluskulu kokku 822 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.