Obsah (4)

§ 274§ 68§ 73§ 78

1-20-5305 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. september 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5305 (20740000076) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 274

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Deniss Golubev isikukood 38912062215; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 06.05.2020-07.05.2020; edaspidises menetluses tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Deniss Golubev süüdi

§ 274

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o 06.05.2020 kuni 07.05.2020. Ärakandmata karistus on vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 1 1-20-5305

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Deniss Golubev ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 07.09.

1. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mõista Deniss Golubevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - kaitsjatasu summas 124 (ükssada kakskümmend neli) eurot ja 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Deniss Golubev tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 000 (üks tuhat) eurot ja 80 senti kohtuotsuse jõustumisest 1 (aasta) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700035806 ning selgitus „Deniss Golubev, 1-20-5305, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Deniss Golubevi süüdistatakse selles, et 06.05.2020 kella 04.30 ajal lahendas politseipatrull PA-4473, koosseisus A B ja E T , väljakutset aadressil XXX (kaklus korteris, laamendavad, karjuvad). Väljakutse lahendamise käigus pidasid politseiametnikud kinni korteris nr 38 viibinud joobeseisundis Deniss Golubevi, kellele pandi käerauad ja kes toimetati trepikotta. Trepikojas, kella 04.45 ajal lõi Denis Golubev tahtlikult jalaga patrullpolitseinik E T vastu jalga ja seejärel kella 04.49 ajal lõi tahtlikult, ühe korra, peaga vastu E T laupa. Antud löögist tundis E T valu ja sai tervisekahjustuse, so pealae naha pindmise kahjustuse. Oma sellise teoga, mis seisnes vägivalla kasutamises võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani Deniss Golubev toime

§ 274lg-s 1 sätestatud kuriteo.

2. Kooskõlas D. Golubevi, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör P. Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Golubevi 2 1-20-5305 süüdimõistmist

§ 274

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.05.2020 kuni 07.05.2020, s.o 2 päeva, karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistus jäetakse wKarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui D. Golubev ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta. D. Golubevilt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 124,80 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse D. Golubevil otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas D. Golubev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama kuue kuu jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Samuti nõustub ta prokuröri asitõenditega toimimise viisi ettepanekuga.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D. Golubev süüdi

§ 274lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Samuti hõlmab kokkulepe ka otsustust asitõenditega toimimise viisi kohta. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3