KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 21.09.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-125493 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi

) § 661 lg-st 4 ei saa kompromissmäärusele esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohus andis Harju Maakohtule hagimenetluses jätkamiseks üle tsiviilasja 2-20125493. Hageja pole hagi esitanud ja kohus pole hagi menetlusse võtnud. Pooled esitasid kohtule 10.09.2020 kinnitamiseks kompromissi. Koos kompromissiga esitasid menetlusosalised taotluse täiendava kostja kaasamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kui hageja leiab, et hagi ei ole esitatud kõigi isikute vastu, kes on vaidlustatud õigussuhte osalised, võib kohus hageja taotlusel kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni esimese astme kohtus kaasata kostjana ka need isikud (

§ 208lg 2).

Kuna hageja ei ole hagi esitanud ja kohus pole hagi menetlusse võtnud, puudub kohtul hagi, mille juurde kaasata täiendavat kostjat. Seetõttu jätab kohus kostja kaasamise taotluse rahuldamata. Kohus arvestab L. R.it kompromissi tähenduses kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isikuna. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kohtumenetluses mitteosalev isik, kes võtab kompromissiga endale kohustused, on kompromissi allkirjastanud. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ka tema suhtes. Pooled võivad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus

§ 661lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud. Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (

§ 150lg 4).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1). Avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata 2

§ 150lg 3).

Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 80,29 eurot. Hagilt hinnaga 2401,93 eurot tuleks riigilõivu tasuda 250 eurot. Kohus ei suutnud tuvastada, et hageja oleks hagimenetluses täiendavat riigilõivu tasunud. Kohus loeb maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu eelmises kohtuastmes tasutud riigilõivuks. Kuna hageja pole hagimenetluses riigilõivu tasunud ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ei ületa poolt hagilt tasutavat riigilõivu, siis puudub alus menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja kohus jätab riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3