← Eesti

2-19-16007/35

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 18.08.2020 Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-19-

§ 177lõikes 2 sätestatud korras.

12. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

(TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon 100 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). 2

(2)2-19-16007 Kohtu selgitused 1. Kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega vastavalt

(TsMS) § 407 lg 1 ja § 413 lg 1, kuna kostja ei ole hagile vastanud ega ilmunud 17.08.2020 kohtuistungile. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

  1. Hagejad M Hi ja K H esitasid 14.10.2019 hagi oma isa J Hi vastu. Hagejad nõudsid Pärnu Maakohtu 17.11.2014 maksekäsuga (tsiviilasi 2-14-28128) kostjalt hagejate kasuks väljamõistetud elatise suurendamist elatise seadusjärgse miinimummäärani alates 01.11.
  3. Kohus võttis hagi menetlusse 23.10.2020 määrusega. Määrus koos hagi materjalidega toimetati kostjale kätte 02.02.
  5. Kostja teatas 26.05.2020 e-kirjas kohtule, et on nõus varem väljamõistetud elatise tasumisega (digitoimiku lk [dtl] 37). Sisulist vastust hagile kostja esitanud ei ole.
  6. 28.05.2020 määrusega selgitas kohus menetlusosalistele asja lahendamise seisu ja tõendamiskoormist. Kohus selgitas hagejatele, et kohtulahendiga väljamõistetud elatise suurendamine tagantjärele ei ole võimalik ning et elatist saab suurendada ainult alates hagi esitamisest, s.o. alates 14.10.2019 (dtl 38).
  7. 10.06.2020 esitasid hagejad andmeid oma ülalpidamiskulude ja ema sissetulekute kohta. Kumbagi hageja ülalpidamiskulu on 498 eurot kuus. Kumbagi lapse ülalpidamiseks makstakse emale riiklikku toetust 60 eurot kuus. Hagejate ema on töötu ja saab töötukassast hüvitisi alates aprillist
  8. Hagejate emal puudub muu vara ülalpidamiskulude kandmiseks. Hagejad on alates sündimisest elanud emaga, isa lastele ülalpidamist vahetult andnud pole. Varem väljamõistetud elatist maksab isa viivitustega xxxx kohtutäituri vahendusel.
  9. Kohus arutas asja 17.08.2020 kohtuistungil. Kohtukutse toimetati kostjale kätte 03.07.
  10. Kostja teatas 06.08.2020 e-kirjas kohtule, et temal ei ole võimalik „finantsilistel, tööülesannete ja võib juhtuda, et ka tervislikel põhjustel ilmuda kohtusse 17.08.2020“ (dtl 72). Kohus küsis kostjalt tõendit kohtusse ilmumise takistuse kohta (dtl 76). Kostja teatas 14.08.2020, et tema kohtuistungile ei ilmu (dtl 79). Tervisetõendit kostja kohtule ei esitanud.
  11. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist (dtl 4 ja 17.08.2020 istungi protokolli lk 1). Kohus hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimalusest (menetlusse võtmise määruse p 3 ja 6, dtl 25-26). 3

(2)2-19-16007
  1. Elatise minimaalne määr alaealisele lapsele on nähtud ette perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-s
  2. Nimetatud sätte kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 2019.a oli vastavaks summaks 270 eurot kuus, alates 01.01.2020 on miinimumelatise suuruseks 292 eurot kuus (Vabariigi Valitsuse 21.12.2017 määrus nr 189 ja 13.12.2018 määrus nr 117, 19.12.2019 määrus nr 115). Vastavalt PKS § 96 ja § 97 p 1 on alaealisel lapsel õigus saada oma isalt elatist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 8 lg 2 kohaselt on alla 18-aastane isik alaealine. PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatis iga kalendrikuu eest ette.
  3. Juhindudes TsMS §-st 459 muudab kohus Pärnu Maakohtu 17.11.2014 maksekäsuga (tsiviilasi 2-14-28128) kostjalt hagejate käsuks väljamõistetud elatise suurust nii, et kostjalt väljamõistetud elatis vastab miinimumelatise kehtivale miinimummäärale alates hagi esitamisest ehk alates 14.10.
  4. Nimetatud kuupäevale eelneva perioodi osas jätab kohus hagi rahuldamata, kuna TsMS § 459 lg 2 kohaselt ei või varem väljamõistetud elatist muuta tagasiulatuvalt.
  5. Perioodi 14-31.10.2019 eest mõistab kohus kummalegi hagejale kostjalt välja täiendava elatise summas 40,64 eurot (70 / 31 x 18), perioodi 01.11 – 31.12.2019 eest 140 eurot (70 x 2) ja perioodi 01.01-31.08.2020 eest summas 736 (92 x 8). Kokku mõistab kohus kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud täiendava elatise välja summas 916,64 eurot kummalegi hagejale. See ei mõjuta kostja kohustust maksta kummalegi hagejale 200 eurot kuus vastavalt Pärnu Maakohtu 17.11.2014 maksekäsule (tsiviilasi 2-14-28128).
  6. Perioodi eest algusega 01.09.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni, mõistab kohus kummalegi hagejale kostjalt välja elatise summas 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Alammäära suurenemisel suureneb automaatselt käesoleva kohtuotsusega väljamõistetud elatise suurus. Nimetatud elatis asendab Pärnu Maakohtu 17.11.2014 maksekäsuga (tsiviilasi 2-14-28128) väljamõistetud elatise vastava perioodi eest.
  7. Hageja taotlusel ja juhindudes TsMS § 445 lg 1 määrab kohus kindlaks otsuse täitmise korra. M O arvelduskontole nr xxxx AS Xxxx või muule tema poolt nimetatud kontole. Jooksvalt tasumisele kuuluv elatis tuleb maksta välja arvestuse aluseks oleva kuu
  8. kuupäevaks.
  9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  10. Juhindudes

§-st 162 määrab kohus menetluskulud kostja kanda. Rahuldamata jäänud nõude menetlemine ei saanud põhjustada kostjale täiendavaid kulusid, mistõttu kohus menetluskulude jaotamisel hagi rahuldamata jäänud osaga ei arvesta. 4

(2)2-19-16007 Kuna 17.08.2020 esitatud menetluskulude nimekirja ei ole enne tagaseljaotsuse tegemist kostjale kätte toimetatud, lahendab kohus menetluskulude jaotuse hiljem vastavalt TsMS § 177 lg
  2. Kohus juhib hagejate tähelepanu nende õigusele taotleda 15.10.2019 tasutud riigilõivu 275 euro tagastamist. Vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 elatise suurendamise nõudelt riigilõivu tasumaa ei pea. Tagastamine toimub õigustatud isiku taotluse alusel (RLS § 12 ja TsMS § 150 lg 4).
  3. Kohus täpsustab hagi hinna. Seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa (TsMS § 129 lg-st 2). Hagi esitamisele (14.10.2019) järgneva üheksa kuu eest nõutud täiendava elatise summa on 1 568 eurot (2 x [70 x 2] + 2 x [92 x 7]). /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik 5
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.