← Eesti

1-19-7883/21

Obsah (5)§ 69§ 424§ 68§ 73§ 75

Kriminaalasi nr 1-19-7883 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2020, Jõgeva kohtumaja (kohtuistungid toimusid 27.04.2020, 09.06.2020 ja 02.07.2020 Tartu kohtumajas)

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele Sergei Gussevile Tartu Maakohtu 06.11.2019.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-7883 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 8 (kaheksa) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus Sergei Gussevile pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg 3. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 1

(4)Sergei Gussev on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 06.11.2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-7883

§ 424

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.-30.09.2019, s.o 2 päeva, ning kandmata karistuseks loeti 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 02.04.2019. a otsusega nr 1-19-642 mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuu vangistuse võrra ning mõisteti Sergei Gussevile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 aasta 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 69 lg 1, 3 alusel asendati 1 aasta 28 päeva pikkune vangistus 388 tunni üldkasuliku tööga ning määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati Sergei Gussevi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75

sätestatule.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrati, et Sergei Gussev on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemisel. Sergei Gussevi kriminaalhooldus algas 22.11.2019 ja lõppeks 22.11.

  1. Kriminaalhooldusametnik esitas 08.04.2020 erakorralise ettekande Sergei Gussevi kohta, sest isik ei ole nõuetekohaselt sooritanud üldkasulikku tööd. Hooldusaluse sõnul oli ta haige, kuid arstitõendit ei esitanud. Sergei Gussev jättis jaanuaris 2020 üldkasuliku töö tunnid osaliselt tegemata, mille eest ametnik teda kirjalikult hoiatas. Sellele järgnevalt on hooldusalune omaalgatuslikult üldkasuliku töö tegemise aegu muutnud ning jätnud kokkulepitud ajal tööle ilmumata. Ta on pidevalt väitnud, et on haige, kuid vastavat tõendit esitanud ei ole. Ametnik tegi ettepaneku pöörata Sergei Gussevi karistus täitmisele, sest isik hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ega võta kriminaalhooldust tõsiselt. Kohtuistung toimus 27.04.2020 virtuaalsaalis. Kuna videoühendus oli halva kvaliteediga, lükkas kohus asja arutamise edasi. Sergei Gussev sai aru, et peab üldkasuliku töö tegemist jätkama. 08.06.2020 teavitas kriminaalhooldusametnik kohut, et Sergei Gussev ei ilmunud mais kahel päeval üldkasulikku tööd tegema, sellest eelnevalt teavitamata. Kohtuistungil 09.06.2020 selgitas Sergei Gussev, et ta teeb hetkel oma töötunde ja on ka ametnikuga olukorra lahendamiseks suhelnud. Ta tunnistas, et jättis kahel päeval töö tegemata. Süüdimõistetu ka tunnistas, et tarvitas keelust olenemata alkoholi. Sellegipoolest ei ole Sergei Gussev enda sõnul valmis vanglasse minema ja lubas oma käitumist parandada. Kriminaalhooldusametnikuna võttis kohtuistungist osa Gerly Karjat. Ametnik tõi välja, et aprillis oli Sergei Gussevile määratud 38 töötundi, millest tegi ära
  2. Mais tegi isik 56 tundi tööd. Kahel korral jättis hooldusalune tööle ilmumata, kuid tegi tunnid järgi. Alkoholi tarvitamist ametlikult tuvastatud ei ole. Ametnik jäi esitatud taotluse juurde pöörata karistus täitmisele, sest isik ei ole ajakavast korralikult kinni pidanud. Kohus otsustas lükata asja arutamine edasi, et anda Sergei Gussevile veelkord võimalus oma käitumist parandada. Kohus palus kriminaalhooldajal sel ajal ka kontrollida hooldusalusel alkoholi tarvitamist. Uus kohtuistung planeeriti septembrisse. 26.06.2020 teavitas kriminaalhooldusametnik kohut, et Sergei Gussevil tuvastati 24.06.2020 alkoholijoove 0,757 mg/l kohta. Alkoholi tarvitamise kontroll teostati hooldusaluse elukohas. Isik keeldus protokolli allkirjastamast ja käitus teda kontrollinud ametnikega ebaviisakalt. 2

(4)Kohtuistungil 02.07.2020 selgitas Sergei Gussev, et ta on valesti aru saanud üldkasuliku töö tegemise korraldusest ja tunnistas, et ei teinud juunis mitte ühtki tundi tööd. Ta lubas, et teeb enne septembrit kõik töötunnid ära. Hooldusalune selgitas, et tarvitas jaanipäeva puhul alkoholi, kuigi teab, et tal on alkoholi tarvitamise keeld. Praegu soovib ta lasta end kodeerida ja palub veel üht võimalust näidata, et suudab korralikult käituda. Kriminaalhooldusametnikuna võttis kohtuistungist osa Ragne Piirits-Hiob. Ametniku hinnangul tuleb karistus täitmisele pöörata, sest isik ei tee üldkasulikku tööd ega täida talle määratud kohustusi. Sergei Gussevil on tegemata 262 tundi üldkasulikku tööd. KOHTU SEISUKOHT

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohtule esitatud erakorralise ettekande kohaselt ei ole Sergei Gussev korrektselt sooritanud talle määratud üldkasuliku töö tunde. Süüdimõistetu on korduvalt jätnud kokkulepitud ajal tööle ilmumata, tuues põhjuseks haiguse, sealjuures arstitõendit esitamata. Tegemist ei ole ühekordsete, juhuslike eksimustega, vaid probleeme üldkasuliku töö tegemisega on esinenud korduvalt mitme kuu vältel. Samuti ei ole hooldusalune kinni pidanud talle määratud lisakohustusest mitte tarvitada alkoholi. Eeltoodust nähtuvalt ei ole Sergei Gussev hinnanud talle antud võimalust kanda karistust vabaduses, vaid on suhtunud sellesse hoolimatult ja kohusetundetult. Oluline on märkida, et Sergei Gussevi rikkumised on jätkunud ka erakorralise ettekande esitamise ja asja arutamiseks peetud kohtuistungite järel. See näitab, et isegi vangistuse võimalik täitmisele pööramine ei motiveerinud teda oma käitumist muutma. Ka kohtu antud võimalus kriminaalhooldusega jätkata ja erakorralise ettekande arutamine edasi lükata ei avaldanud Sergei Gussevile oodatud mõju. Kõigest paar nädalat pärast 09.06 toimunud kohtuistungit, mil muuhulgas arutati ka hooldusaluse alkoholi tarvitamise üle, tuvastati tal alkoholijoove. Sergei Gussev ei ole esitanud tõsiseltvõetavaid selgitusi oma rikkumiste kohta. Väidetavate haigestumiste kohta ei ole hooldusalune ametnikule arstitõendit esitanud. Samuti ei vabanda isiku käitumist väited, et ta sai üldkasuliku töö tegemisest valesti aru. Küsimuste ja probleemide korral tuleb hooldusalusel pöörduda kriminaalhooldusametniku poole. Kuigi süüdimõistetu avaldab sõnades suurt soovi ennast parandada nii töötundide tegemise kui alkoholist hoidumise aspektist, näitab tema senine käitumine vastupidist. Isikule on antud korduvalt võimalusi oma käitumist parandada, kuid ta ei ole suutnud või soovinud seda teha. Eeltoodust tulenevalt ei ole otstarbekas probleemseks kujunenud kriminaalhooldust jätkata. Karistuse eesmärke on Sergei Gussevi osas võimalik saavutada vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Seega on kriminaalhooldaja taotlus ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kriminaalhooldaja esitatud andmete kohaselt on süüdimõistetul sooritamata 262 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69lg 6 tulenevalt vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle üks päev 3

(4)vangistust, seega on Sergei Gussevil mõistetud karistusest kandmata 8 kuud 22 päeva vangistust. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.