1-18-5243/76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2020, Võru Kriminaalasja number 1-18-5243 Kriminaalasja nimetus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne Aleksander Trõtševile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kohtunik Ingrid Kullerkann Istungisekretär Marve Alaver Süüdimõistetu Aleksander Trõtšev. Isikukood 39307266514; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx Kriminaalhooldusametnik Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Gretel Orusaar RESOLUTSIOON Määrata KarS § 76 lg 7 ja § 75 lg 2 p 8 alusel Aleksander Trõtševile katseajaks täiendav kohustus läbida katseaja jooksul Liiklusohutusprogramm. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Tartu Maakohtu
3. septembri
4. a otsusega tunnistati Aleksander Trõtšev süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 424 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti tema liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A. Trõtšev ei pane 2 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 21 sätestatud kohustust. Katseaja algust tuli arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
5. septembrist
7. Tartu Maakohtu
8. jaanuari
9. a määrusega pöörati täitmisele Tartu Maakohtu
10. septembri
11. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 9 kuud vangistust, 1 sest A. Trõtšev ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning viibis kriminaalhooldusametniku eelneva loata välisriigis. A. Trõtševit kohustati ilmuma vanglasse karistust kandma pärast määruse jõustumist kohtu teatatud ajal ja A. Trõtševi karistuse kandmise aja algust tuli arvata alates tema ilmumisest vanglasse karistust kandma.
12. Tartu Maakohtu
13. detsembri
14. a määrusega vabastati A. Trõtšev temale Tartu Maakohtu
15. septembri
16. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. A. Trõtševile määrati katseaeg karistusaja lõpuni s.o
17. jaanuarini 2021 ja ta allutati katseajaks käitumiskontrollile. A. Trõtševit kohustati käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-des 21, 4, 5 ja 9 sätestatud kohustusi, s.o hoiduma narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamisest ja tarvitamisest, otsima endale töökoha ühe nädala jooksul peale vabanemist või võtma ennast arvele Töötukassas, pöörduma sõltuvusravile ja alluma elektroonilisele valve kahe kuu jooksul elektroonilise valve seadme kinnitamisest tema keha külge. Katseaja algust tuli arvestada määruse jõustumisest.
18. Tartu Maakohtu
19. aprilli
20. a määrusega jäeti rahuldamata erakorralises ettekandes esitatud taotlus A. Trõtševile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest selleks, et tuvastada, kas A. Trõtšev on rikkunud elektroonilise valvele allumise kohustust, oleks tulnud välja selgitada valvesüsteemi tehnilised omadused ja üle kuulata tunnistajad ning elektroonilise valve kohustuse võimalik rikkumine polnud nii raske, et see oleks kaasa toonud karistuse täitmisele pööramise.
21. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas
22. augustil 2020 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale A. Trõtševi suhtes erakorralise ettekande, sest A. Trõtšev ei ilmunud
23. juulil 2020 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ta ei esitanud
24. juulil 2020 kriminaalhooldusametnikule oma pangakonto väljavõtet.
25. Erakorralisest ettekandest nähtub, et A. Trõtševi suhtes algas kriminaalhooldus
26. detsembril
27. Kriminaalhooldusametnik kohtus esimest korda A. Trõtševiga
28. jaanuaril 2020 ja sellel kohtumisel selgitas ametnik A. Trõtševile kriminaalhoolduse olemust, vaatas temaga üle kohtumääruse, tutvustas talle kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ja rääkis talle võimalikest tagajärgedest kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise korral.
29. jaanuari
30. pärastlõunal kinnitasid kriminaalhooldusametnikud A. Trõtševi keha külge elektroonilise valve seadme. A. Trõtševil esines katseajal probleeme elektroonilise valve nõuete täitmisega. A. Trõtšev lahkus
31. jaanuaril 2020 keelutunni ajal kell 11.45 kodunt ja naasis koju kell 14.
32. Selle rikkumise eest tegi kriminaalhooldusametnik A. Trõtševile suulise hoiatuse.
33. jaanuaril 2020 läks A. Trõtšev ajakavas ette nähtud ajast varem sööma. Selle rikkumise eest tegi kriminaalhooldusametnik A. Trõtševile esimese kirjaliku hoiatuse. A. Trõtšev lahkus kodunt keelutunni ajal ka
34. veebruaril 2020 kell 00.50 ja ta naasis koju kell 00.
35. Selle rikkumise eest tegi kriminaalhooldusametnik A. Trõtševile teise kirjaliku hoiatuse.
36. veebruaril 2020 laekus kriminaalhooldusametnikule informatsioon, et A. Trõtšev on lahkunud keelutunni ajal
37. veebruaril 2020 kella 10.12 ajal ja naasis
38. veebruaril 2020 kella 10.17 ajal. A. Trõtšev väitis kirjalikus seletuskirjas, et käis
39. veebruaril 2020 keelutunni ajal duši all. Elektroonilisele valvele allumise kohustuse rikkumise eest
40. veebruaril 2020 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles taotles A. Trõtševile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Tartu Maakohtu
41. aprilli
42. a määrusega jäeti erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. 2
43. A. Trõtšev on täitnud talle KarS § 75 lg 2 p 4 alusel pandud kohustuse. Ta on leidnud endale töökoha ja alates
44. jaanuarist 2020 töötab ta abitöölisena oma kasuvanematele kuuluvas pagariettevõttes xxxxxxxxxxxx. A. Trõtšev pöördus
45. märtsil 2020 AJK Kliinikusse psühholoogi vastuvõtule ja täitis sellega talle määratud lisakohustuse. Psühholoogi vastuvõtul selgus, et A. Trõtševil puudub ravivajadus.
46. juunil 2020 esitas A. Trõtšev avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks Tartu esindusse. Kuna A. Trõtšev ei esitanud ametnikule üürilepingut, jäi avaldus rahuldamata.
47. Katseajal on A. Trõtšev täitnud registreerimiskohustust 21 korral. Kahel korral on ta jätnud vastuvõtule tulemata.
48. juulil 2020 palus kriminaalhooldusametnik A. Trõtševil esitada ametnikule pangakonto väljavõte ja A. Trõtšev pidi selle esitama järgmisel kohtumisel
49. juulil
50. A. Trõtšev ei ilmunud
51. juulil 2020 registreerimisele ning ta ei esitanud
52. juulil 2020 kriminaalhooldusametnikule pangakonto väljavõtet. A. Trõtševi väitel unustas ta panna äratuskella helisema. Ametnik suhtles A. Trõtševiga telefonitsi ja tuletas talle meelde, et tal on kohustus esitada pangakonto väljavõte. Nad leppisid kokku, et A. Trõtšev esitab pangakonto väljavõtte
53. juulil
54. A. Trõtšev ei ilmunud
55. juulil 2020 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ametnik proovis A. Trõtševiga korduvalt telefonitsi ühendust saada, kuid ta ei vastanud kõnedele.
56. juuli 2020 pärastlõunal helistas A. Trõtšev ja väitis, et ta jäi ülekäigurajal auto alla. Uus kohtumine lepiti kokku
57. augustil 2020 ja samal päeval oli A. Trõtšev kohustatud esitama pangakonto väljavõtte.
58. augustil 2020 täitis A. Trõtšev registreerimiskohustust õigeaegselt ja ta esitas ametnikule Lõuna-Eesti Haigla epikriisi, millest nähtub, et A. Trõtševit rünnati
59. juulil
60. A. Trõtšev ei esitanud ametnikule pangakonto väljavõtet. A. Trõtševi väitel oli pangakonto väljavõte mälupulga peal ja mälupulk võeti rünnaku käigus temalt ära.
61. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku pöörata täitmisele A. Trõtševile Tartu Maakohtu
62. septembri
63. a otsuse mõistetud karistuse ärakandmata osa, sest A. Trõtšev on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda järgida käitumiskontrolli nõudeid. A. Trõtšev pole mõistnud käitumiskontrolli olemust kui alternatiivi vangistusele ning ta pole pidanud vajalikuks oma käitumist muuta. Poolte seisukohad kohtuistungil
64. Kriminaalhooldusametnik jäi kirjalikult esitatud taotluse juurde.
65. A. Trõtšev palub jätta talle mõistetud karistuse täitmisele pööramata. Ta selgitas, et asunud tegelema ettevõtlusega läbi talle kuuluva xxxxxxxxxxxxxx. Ettevõte tegeleb katuste pesu ja värvimisega. Tööd on palju ning tööpäevad on pikad.
66. juulil unustas ta pärast tööpäeva oma telefoni autosse ja magas seetõttu sisse. Kohe kui ärkas võttis ühendust kriminaalhooldajaga ja nad leppisid kokku uue kuupäeva.
67. juulil pidi ta minema kriminaalhooldaja juurde, kuid teda rünnati. Kõik isiklikud asjad kukkusid maha, sh mälupulk, mille peal olid andmed, mis tuli kriminaalhooldajale esitada. Ta ise viidi vigastuste tõttu haiglasse. Esialgu teatas ta kriminaalhooldajale, et jäi auto alla. Kõne ajal olid kõrval tema kasuvanemad ja ta ei tahtnud, et vanemad arvaksid, et ta on jälle mingitesse probleemidesse sattunud. Esimesel võimalusel selgitas ta ametnikule, mis tegelikult juhtus. Kohtu seisukoht 3
68. Erakorralises ettekandes heidetakse A. Trõtševile ette seda, et ta ei ilmunud
69. juulil 2020 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning esitanud pangakonto väljavõtet. Seda väidet kinnitab registreerimisleht. Samast nähtub ka see, et
70. juulil 2020 kinnitas A. Trõtšev oma allkirjaga, et on teadlik järgmisest registreerimiskohustusest
71. juulil
72. Kriminaalhooldusametnik selgitas istungil, et helistas veel eelmisel päeval ja tuletas kohustust meelde. A. Trõtšev seda väidet ei vaidlustanud. Samas selgitas ta, et ta teeb kuni 13 h pikkusi tööpäevi. Eelmisel päeval unustas ta väsinuna telefoni tööautosse ja kui üles ärkas, siis oli registreerimiskohustuse täitmiseks juba hilja. Ta helistas sõbranna telefonilt viivitamatult ametnikule ja nad leppisid kokku uue kohtumise. Kohtu hinnangul ei vabanda need asjaolud registreerimiskohustuse täitmata jätmist. Kriminaalhooldusalune on kohustatud oma igapäevategevuse korraldama selliselt, et ta jõuab õigeks ajaks registreerimiskohustust täitma.
73. Pangakonto väljavõtte pidi A. Trõtšev esitama
74. juulil
75. Sellel päeval ei olnud ta esialgu ametnikule kättesaadav ning hiljem väitis telefonis, et on jäänud ülekäigurajal auto alla. Asjaolu, et A. Trõtšev oli
76. juulil haiglas ei olegi vaidluse all, selle kohta on esitatud LõunaEesti Haigla epikriis. Järgmisel kohtumisel selgitas ta kriminaalhooldusametnikule, et tegelikult teda rünnati.
77. juulil 2020 toimunud kõne ajal olid haiglas kõrval tema kasuvanemad ning ta ei tahtnud neid muretsema panna, et millesse A. Trõtšev end jälle seganud on. Lihtsam oli nende jaoks ilus vale luua. Pangakonto väljavõte oli rünnaku käigus kaduma läinud mälupulgal ning ka
78. augustil 2020 ta kriminaalhooldajale nõutud andmeid ei esitanud. Kohtu hinnangul rikkus A. Trõtšev talle KarS § 75 lg 1 p 3 alusel katseajaks pandud kohustust esitada kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ja ka see rikkumine ei ole vabandatav.
79. KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.
80. Kohtu hinnangul on A. Trõtšev selgelt nähtavalt väga motiveeritud katseaega läbima. Ta on tegev talle endale kuuluvas ettevõttes, teeb pikki tööpäevi, kohtuistungil antud seletusest nähtuvalt on tal elukaaslane ja igati toetavad kasuvanemad, keda ta ei taha kurvastada ja muretsema panna. A. Trõtšev ei ole toime pannud uusi õigusrikkumisi ning kohtu hinnangul on kontrollnõuete rakendamise eesmärk kriminaalhooldusaluse õiguskuulekal teel püsimise toetamine. Hetkeandmete pinnalt on resotsialiseerumise prognoos üsna hea ja karistuse täitmisele pööramine rikuks selgelt ülemäärasuse keeldu.
81. Senine kriminaalhoolduse käik ja ka arutluse all olevad rikkumised on näidanud, et A. Trõtševil on kohusetunde osas vajakajäämisi. Ta ei ole oma tegevusi planeerinud selliselt, et need võimaldaksid kriminaalhoolduse kohustused igal juhul täita. Kohusetunde arenemist on võimalik toetada täiendavate kohustuste panemisega. A. Trõtševile tuleb KarS § 76 lg 7 ja § 75 lg 2 p 8 alusel määrata täiendav kohustus läbida katseaja jooksul sotsiaalprogramm. Selle läbimine võiks suurendada tema kohusetunnet asjade ajamisel ja vähendada tõenäosust, et kohustused jäävad täitmata hooletu suhtumise tõttu. Lisaks annaks sotsiaalprogrammi läbimine A. Trõtševile vajalikke teadmisi ja oskusi, mis aitavad tal edaspidi käituda õiguskuulekalt ja täita oma kohustusi. Kuna A. Trõtševit karistati viimasel korral muu hulgas ka liiklusalase kuriteo eest, tuleb määrata sotsiaalprogrammiks, mille A. Trõtšev peab läbima, 4 Liiklusohutusprogramm, mis annab talle teadmisi, mis aitavad tal hoiduda uute liiklusalaste kuritegude toimepanemisest ja vältida ohtlike olukordade põhjustamist liikluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann kohtunik 5