KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-127046 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants maksekäsu kiirm

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

1. Osaühing Aktiva Finants (avaldaja) esitas
2. juulil 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M S (võlgnik) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi
3. augustil 2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud
4. augustil
5. Võlgnik esitas
6. augustil 2020 nõudele vastuväite. Kohtule esitatud vastuväite kohaselt soovib võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Maakohus teavitas
7. augustil 2020 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ja maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule ei esitatud.
8. septembri 2020 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
9. Maakohus kohustas
10. septembri 2020 määrusega avaldajat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis.
12. septembril 2020 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. 3

§ 486

lg 1 p 1 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et avaldaja kohtukulud jäävad kompromissis kokkulepitud ulatuses võlgniku kanda. Muus osas jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 10. Avaldaja taotlusel kuulub avalduse esitamisel tasutud riigilõivust (100,94 eurot) pool, s.o 50,47 eurot, tagastamisele Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

§ 150lg 2 p 1 alusel.

11.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada ei saa. /allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik 4