Obsah (9)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 172§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-19-132753 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) hagi Andres Jürgensoni (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on Credit Invest OÜ (laenuandja) ja Vinduura OÜ (laenusaaja) vahel 26.07.2018 sõlmitud laenuleping nr Ci201712875 ning laenuandja ja kostja (laenusaaja juhatuse liige) vahel sõlmitud käendusleping nr CiK2017128751 laenusaaja laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks. 06.11.2019 sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, millega laenuandja loovutas laenulepingust ning käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 04.06.2020 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 350 eurot ning õigusabikuludest summas 224 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine summas 20 eurot (

§ 172

lg 9) ja hagiavalduse koostamine (ajakulu 1 tund ja 25 minutit, lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot, lisandub käibemaks) summas 204 eurot (sh käibemaks). 2 Hageja on tasunud riigilõivu lähtuvalt hagihinnast seaduses sätestatud ulatuses (riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1) ning hageja lepingulise esindaja kulude suurus vastab asja keerukusele ja mahule (

§ 175lg 1).

Lähtuvalt

§ 177

lg-st 4 mõistab kohus hageja taotlusel kostjalt hageja kasuks välja ka viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3