← Eesti

2-20-126508/3

Obsah (5)§ 486§ 430§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2020, Pärnu Tsiviilasja number 2-20-126508 Tsiviilasi Nord Collect OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus K

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

  1. Nord Collect OÜ (avaldaja) esitas
  2. juulil 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K L (võlgnik) 2610,90 euro saamiseks
  3. juulil 2020 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud
  4. juulil
  6. augustil esitas võlgnik vastuväite maksegraafiku sooviga.
  8. augustil 2020 esitasid avaldaja esindaja Aleksei Arno ja võlgnik K L kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, millega paluvad kohtul kinnitada kompromiss poolte vahel kokkulepitud tingimustel. Kohtukulud jäävad poolte enda kanda.
  9. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond
  10. septembril 2020 määrusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3). Avaldaja on pädevaks kohtuks märkinud maksekäsu kiirmenetluse avalduses Pärnu Maakohtu. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5.

§ 486

lg 1 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486lg 4 sätestab, et kohus menetleb 3

(4)kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et kohtukulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.