Obsah (6)

§ 248§ 126§ 180§ 175§ 318§ 319

1-20-6382 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2020.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-20-6382 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ingmar Sillaste Kar

S § 4231 ja § 424 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 08.04.2020.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja seeläbi arvata Ingmar Sillaste karistuse kandmise algust alates 18.07.2020.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Asitõendid - sõiduk x reg nr x – tagastada

§ 126lg 3 p 2 alusel omanikule A.

R.. 1-20-6382 Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel Ingmar Sillastelt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 525.36 (viissada kakskümmend viis eurot ja 36 senti) eurot,

§ 175

lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulud 54 (viiskümmend neli) eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, kokku 1542.36 (üks tuhat viissada nelikümmend kaks eurot ja 36 senti) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700038081. Selgituseks märkida: Ingmar Sillaste, 1-20-6382, menetluskulud. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ja prokurörile. Jõustunud kohtuotsus saata asitõendi osas Lääne prefektuurile. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Ingmar Sillaste’t süüdistatakse selles, et olles isik, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning olles viimati karistatud 08.04.2020.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 4231 alusel mootorsõiduki juhtimise eest ilma juhtimisõiguseta, 18.07.

1. a kella 03:49 ajal Pärnu linnas Riia mnt 229 juures Nõmme tänaval suunaga Riia maantee poole juhtis sõiduautot x registreerimismärgiga x. Antud tegevusega rikkus Ingmar Sillaste Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1, pannes toime sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Seega tema, tahtliku teoga so mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 18.07.
2. a kella 03:49 ajal Pärnu linnas Riia mnt 229 juures Nõmme tänaval suunaga Riia maantee poole juhtis sõiduautot x registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 26.08.
3. a uuringuakt nr 1114T hinnangu kohaselt esines Ingmar Sillastel joove, mis on tingitud narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest. Ingmar Sillaste rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides Liiklusseaduse § 69 lg
4. Vastavalt Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega tema, tahtliku teoga so mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 1-20-6382 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ingmar Sillaste, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel mõistetavaks karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 08.04.2020.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o üks aasta kolm kuud ja üheksa päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta seitse kuud ja üheksa päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja seeläbi arvatakse Ingmar Sillaste karistuse kandmise algust alates 18.07.2020.a. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil end talle esitatud süüdistuses süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Ingmar Sillaste tuleb süüdi tunnistada KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele asitõend - sõiduk x reg nr x – tagastada

§ 126lg 3 p 2 alusel omanikule A.

R. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista

§ 180

lg 1 alusel Ingmar Sillastelt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 525.36 eurot,

§ 175

lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulud 54 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 87 eurot ning

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, kokku 1542.36 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik