lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav HAIDEE POOM, isikukood 60012160830, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; põhiharidus; emakeel eesti keel; xxxx; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud; kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada HAIDEE POOM süüdi
lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära summas 1000 (üks tuhat) eurot.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Haidee Poom ei pane 1 (ühe) aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu.
MS § 180 lg 3 alusel jätta ½ sundrahast summas 438 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Haidee Poomilt menetluskuluna sundraha 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot riigituludesse. 1 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Haidee Poomilt menetluskuluna kaitsjatasu 274,08 (kakssada seitsekümmend neli eurot ja 08 senti) eurot v.adv. Leelo Viili poolt õigusabi osutamise eest riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 ja
lg 1,3 alusel võimaldada Haidee Poomil tasuda menetluskulud kokku 712,08 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 59,34 eurot. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos kohustusliku viitenumbriga tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos jõustunud kohtuotsusega. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Vanalinna Advokaadibüroo kasuks 32,40 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Leelo Viili poolt süüdistatava Haidee Poomi kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Haidee Poomi süüdistatakse selles, et tema, olles enne ülekuulamise algust hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest
järgi on kriminaalasja nr xxxx kohtueelsel uurimisel andnud kannatanuna teadvalt vale ütlusi. 06.12.2018 kuulati Haidee Poom, kes oli sel ajal 17-aastane xxxx üle kannatanuna. Ülekuulamisel rääkis Haidee Poom, et 01.12.2018, kui ta oli oma elukohas xxxx, päevasel ajal, tõi tema elukaaslane D K koju kaks pudelit viina, valas viina nii endale kui talle ja kui ta keeldus alkoholi joomast, ütles D G korduvalt sundival toonil „võta“. 06.12.2018, kui ta oli koos elukaaslase D G naabri M juures xxxx, valas M talle suure klaasi õlut täis, andis kätte ja ütles „võta“. 01.07.2019 täiendaval kannatanuna ülekuulamisel loobus Haidee Poom varem antud ütlustest, öeldes, et ta valetas esmasel ülekuulamisel, keegi ei ole teda kunagi jooma sundinud, alkoholi tarbimise soov oli tal endal ja M juures ei ole alkoholi tarbimist olnud. Andes kriminaalasja eeluurimisel esimesel ülekuulamisel D G ja M kohta alaealise alkoholi tarvitamisele kallutamise osas süüstavaid ütlusi ning väites teisel ülekuulamisel, et antud ütlused olid valed, on vähemalt üks neist kahest ütlusest vale. Seega tõendamiseseme seisukohalt oluliste asjaolude kohta teineteist välistavaid ütluseid andes pani Haidee Poom toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt valeütluste andmise, s.o
MAAKOHTU SEISUKOHT 2 Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Haidee Poomile mõistetavaks karistuseks
lg 1 järgi rahaline karistus 100 päevamäära.
lg 2 järgi on Haidee Poomi päevamäär 10 eurot ja rahaline karistus summaliselt 1000 eurot.
lg 1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata, kui Haidee Poom ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu Süüdistatav Haidee Poom on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Haidee Poom on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Haidee Poom tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 876 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtus kokku 274,08 eurot. Kokkuleppe kohaselt jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ½ sundrahast riigi kanda ning menetluskulud kokku 712,08 eurot kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 59,34 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja ositi tasumises. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.