← Eesti

1-20-3857/8

Obsah (7)§ 1572§ 183§ 74§ 63§ 75§ 78§ 213

Kriminaalasi nr 1-20-3857 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3857 (19278001802) Kohtunik Ma

§ 1572

lg 1, § 213 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav VIRGE TUULIK Isikukood: 47906172755, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxma akond, e-post: vxxxxxxxxxxxxxxxxxxe; Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 11 klassi, emakeel: eesti keel, 80 % töövõimetuspensionär. Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 16.11.2017. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 183

lg 2 p 2 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust tingimuslikult

§ 74lg 1, 3 järgi 10-kuulise katseajaga.

Väärteokorras 1 kehtiv karistus. Tõkend: puudub RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Virge Tuulik

§ 1572

lg 1, § 213 lg 2 p 1 järgi ja mõista

§ 63lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et Virge Tuulikule mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Virge Tuulik ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx – 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Virge Tuulikut käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasudes igakuiselt tekitatud kahjude katteks vähemalt 180 eurot kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt

  1. kuupäevaks. Makset tõendava dokumendi peab Virge Tuulik esitama kriminaalhooldajale.
  2. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Virge Tuulik kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. elukohajärgse 5.

§ 78p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 31.07.2020. a. 6. Ts

MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid. 6.1 Välja mõista Virge Tuulikult 2400 (kaks tuhat nelisada) eurot xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkasuks. 6.2 Välja mõista Virge Tuulikult 3480 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend) eurot 5 senti xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. 6.3 Välja mõista Virge Tuulikult 2910 (kaks tuhat üheksasada kümme) eurot 68 senti xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkasuks. 6.4 Välja mõista Virge Tuulikult 515 (viissada viisteist) eurot 5 Txxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. senti 6.4.1 Välja mõista Virge Tuulikult xxxxxxxxxx kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates 31.07.

  1. a tasumata põhivõlalt (461,64 eurolt) kuni põhivõla tasumiseni. Määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus 8% põhinõudelt aastas lõpetatuks, kui see on summaarselt võrdsustunud väljamõistetud põhinõudega, s.o 461,64 euroga. 6.5 Välja mõista Virge Tuulikult 1025 (üks tuhat kakskümmend viis) eurot 56 senti xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxk asuks. 6.6 Välja mõista Virge Tuulikult 3900 (kolm tuhat üheksasada) eurot xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. 6.6.1 Välja mõista Virge Tuulikult xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkasuks alates 26.03.
  2. a kuni käesoleva otsuse tegemiseni 31.07.
  3. a sissenõutavaks muutunud viisis 108 (ükssada kaheksa) eurot 26 senti. Samuti mõista Virge xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxOÜ kasuks välja viivis 3900 euro suuruselt põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates 01.08.
  4. a kuni põhivõla tasumiseni. Määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus 8% 2 põhinõudelt aastas lõpetatuks, kui see on summaarselt võrdsustunud väljamõistetud põhinõudega, s.o 3900 euroga.
  5. KrMS § 180 lg 1 alusel Virge Tuulikult välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.
  6. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Virge Tuulikul on õigus menetluskulud kogusummas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Virge Tuulik on kohustatud maksma alates augustist
  7. a igakuiselt hiljemalt
  8. kuupäevaks vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kuni kogu summa tasumiseni.
  9. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
  10. Selgitusse tuleb märkida „1-20-3857, menetluskulud, Virge Tuulik“.
  11. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  12. Jätta menetluskulud summas 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot riigi kanda ja sundraha summas 516 (viissada kuusteist) eurot Virge Tuulikult välja mõistmata.
  13. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 3 CD-plaati. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
  14. peatüki
  15. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu
  16. Virge Tuulikule on

§ 1572lg 1 järgi esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul 28.02.2019.

a kuni 27.05.2019. a interneti teel menetluses tuvastamata asukohas kasutas oma elukaaslase xxxxxxxxxxx teadmata ja nõusolekuta tema ID kaarti ning ID kaardi PIN1 ja PIN2 koode, eesmärgiga luua xxxxxxxxxxxxa esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, sõlmides interneti teel erinevate laenuettevõtetega laenulepinguid eesmärgiga saada erinevatest laenuettevõtetest laene, mille käigus sõlmis xxxxxxxxxxxxx esinemise teel erinevate laenuettevõtetega lepingud alljärgnevalt:

  1. a)28.02.2019. a kell 04:04 esitas interneti teel IP aadressilt 212.53.100.112 veebiportaalis www.xxxxxxxxxxe krediidikonto avamise taotluse, mille käigus sõlmis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-ga krediidikontolepingu nr 4280294, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles kokku neljal korral xxxxxxxxxxxxxxesinemise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlt laenu kokku 1574,26 3 EUR;
  2. b)02.03.2019. a registreeris Virge Tuulik interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxxxxe end xxxxxxxxxxa ID kaarti ja ID kaardi PIN koode kasutades xxxxxxxxxxxxx esinedes end portaali kasutajaks ning 02.03.2019. a sõlmis xxxxxxxxAS-iga laenulepingu nr BL1023994, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxa esinemise teel xxxxxxxxxxxxxt laenu 1275 EUR;
  3. c)02.04.2019. a kell 17:44 registreeris Virge Tuulik interneti teel arvutiga, mille IP aadress oli 83.179.130.2 veebiportaalis www.xxxxxxxxxe endxAxxxxxxxxxx ID kaarti ja ID kaardi PIN koode kasutades xxxxxxxxxxxxx esinedes end portaali kasutajaks ning 02.04.2019. a sõlmis xxxxxxxxxxxxxxxxOÜ-ga kliendilepingu nr 6961560189, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxa ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles kokku kuuel korral xxxxxxxxxxxxx esinemise teel xxxxxxxxxxxxxxxxOÜ-lt laenu kokku 2950 EUR;
  4. d)28.02.2019. a kell 03:44 registreeris Virge Tuulik interneti teel veebiportaalis www.laen.ee end xxxxxxxxxxx ID kaarti ja ID kaardi PIN koode kasutades xxxxxxxxxxxxx esinedes end portaali kasutajaks ning 19.04.2019. a sõlmis xxxxxxxxxxxxxOÜ-ga krediidikontolepingu nr KK3403481, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxx esinemise teel xxxxxxxxxxxxxOÜ-lt laenu 2300 EUR;
  5. e)29.04.2019. a sõlmis interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxxe xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laenulepingu, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotlesxxxxxxxxxxxxxx esinemise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt laenu 500 EUR;
  6. f)08.05.2019. a sõlmis interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxxxxe xxxxxxxxxxxxxx laenulepingu nr BL1079995, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxx esinemise teelxxxxxxxxxxx-ilt laenu 1800 EUR;
  7. g)27.05.2019. a sõlmis interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxxxxxxe Exxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlaenulepingu nr 27/05/2019, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotlesxxxxxxxxxxxxxx esinemise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe laenu 4000 EUR. 2. Antud tegevustega Virge Tuulik häiris identiteedi õige omaniku xxxxxxxxxxa isiklikku elu ja kahjustas tema mainet ning seega kahjustas oluliselt xxxxxxxxxxx seadusega kaitstud õigusi ja huvisid, pannes sellega toime teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. 3. Virge Tuulikule on esitatud süüdistus

§ 213lg 2 p 1 järgi selles, et tema ajavahemikul 28.02.2019.

a kuni 27.05.2019. a menetluses tuvastamata asukohas omades xxxxxxxxxxxxSwedbanki arvelduskontole ligipääsu, sisestas ebaseaduslikult erinevates interneti portaalides andmeid, mille käigus võttis interneti teel menetluses tuvastamata asukohas oma elukaaslase xxxxxxxxxxxxxeadmata ja nõusolekuta end xxxxxxxxxxxna esinedes xxxxxxxxxxxxID kaarti ning ID kaardi PIN1 ja PIN2 koode kasutades erinevatest laenuettevõtetest laene alljärgnevalt:

  1. a)28.02.2019. a kell 04:04 esitas interneti teel IP aadressilt 212.53.100.112 veebiportaalis www.xxxxxxxxxxe krediidikonto avamise taotluse, mille käigus sõlmis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxrediidikontopingu nr 4280294, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxa ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles kokku neljal korral xxxxxxxxxxxxx esinemise teel Ixxxxxxxxxxxxxxxxxa OÜ-lt laenu kokku 1574,26 EUR, mille käigus Virge Tuulik lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxa OÜ-le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tagajärjel kandis eksitusse viidud xxxxxxxxxxxxxxxxxxa OÜ ajavahemikul 28.02.2019. a kuni 02.04.2019. a xxxxxxxxxxx Swedbanki arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkokku 1574,26 EUR, mille Virge Tuulik enda kasuks pööras, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxxxxa OÜ-le varalist kahju 1574,26 EUR;
  2. b)02.03.2019. aa registreeris Virge Tuulik interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxx.ee end xxxxxxxxxxx ID kaarti ja ID kaardi PIN koode kasutades xxxxxxxxxxxxx esinedes end 4 portaali kasutajaks ning 02.03.2019. a sõlmis xxxxxxx AS-iga laenulepingu nr BL1023994, mille allkirjastas digitaalselt, kasutadesxxxxxxxxxxxa ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxx esinemise teel xxxxxxx AS-ilt laenu 1275 EUR, mille käigus Virge Tuulik lõi xxxxxxa AS-ile tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tagajärjel kandis eksitusse viidud xxxxxxx AS 02.03.2019. a xxxxxxxxxxx Swedbanki arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laenu summas 1200 EUR, millest läks maha lepingutasu 75 EUR, kus summa 1200 EUR Virge Tuulik enda kasuks pööras;
  3. c)02.04.2019. a kell 17:44 registreeris Virge Tuulik interneti teel arvutiga, mille IP aadress oli 83.179.130.2 veebiportaalis www.xxxxxxx.ee end xxxxxxxxxxx ID kaarti ja ID kaardi PIN koode kasutades xxxxxxxxxxxxx esinedes end portaali kasutajaks ning 02.04.2019. a sõlmis xxxxxxxxxxxxxxa OÜ-ga kliendilepingu nr 6961560189, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxa ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles kokku kuuel korral xxxxxxxxxxxxx esinemise teelxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ-lt laenu kokku 2950 EUR, mille käigus Virge Tuulik lõi xxxxxxxxxxxxxxx OÜ-le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tagajärjel kandis eksitusse viidud xxxxxxxxxxxxxxx OÜ ajavahemikul 02.04.2019. a kuni 17.04.2019. a xxxxxxxxxxx Swedbanki arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kokku 2950 EUR, mille Virge Tuulik enda kasuks pööras, tekitades xxxxxxxxxxxxxxa OÜ-le varalist kahju 2950 EUR;
  4. d)28.02.2019. a kell 03:44 registreeris Virge Tuulik interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxe end xxxxxxxxxxa ID kaarti ja ID kaardi PIN koode kasutades xxxxxxxxxxxxx esinedes end portaali kasutajaks ning 19.04.2019. a sõlmis xxxxxxxxxxxx OÜ-ga krediidikontolepingu nr KK3403481, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxa esinemise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxlaenu 2300 EUR, mille käigus Virge Tuulik lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxtegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tagajärjel kandis eksitusse viidud xxxxxxxxxxxx OÜ 22.04.2019. a xxxxxxxxxxx Swedbanki arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laenu summas 2300 EUR, mille Virge Tuulik enda kasuks pööras, tekitades xxxxxxxxxxxx OÜ-le varalist kahju 2300 EUR;
  5. e)29.04.2019. a sõlmis interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxxxe xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laenulepingu, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxa ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxx esinemise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt laenu 500 EUR, mille käigus Virge Tuulik lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tagajärjel kandis eksitusse viidud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 13.05.2019. a xxxxxxxxxxx Swedbanki arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laenu summas 500 EUR, mille Virge Tuulik enda kasuks pööras, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju 500 EUR;
  6. f)08.05.2019. a sõlmis interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxxxxe xxxxxxxxxx-iga laenulepingu nr BL1079995, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxx esinemise teel xxxxxxxxxx-ilt laenu 1800 EUR, mille käigus lõi xxxxxxxxAS-ile tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tagajärjel kandis eksitusse viidud xxxxxxxxAS 02.03.2019a xxxxxxxxxxx Swedbanki arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx laenu summas 1800 EUR, millest läks maha lepingutasu 110 EUR, kus summa 1800 EUR Virge Tuulik enda kasuks pööras, tekitades xxxxxxxxxxxile varalist kahju kokku 3000 EUR;
  7. g)07.05.2019. a sõlmis interneti teel veebiportaalis www.xxxxxxxxx.ee xxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ-ga laenulepingu nr 27/05/2019, mille allkirjastas digitaalselt, kasutades xxxxxxxxxxx ID kaarti ja selle PIN koode, kus taotles xxxxxxxxxxxxxxesinemise teel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxOÜ-le laenu 4000 EUR, mille käigus lõi xxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ-le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tagajärjel kandis eksitusse viidud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB arvelduskontole nr 5 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlaenu summas 4000 EUR, mille Virge Tuulik enda kasuks pööras omades xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxrvelduskontole ligipääsu, tekitadesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxle varalist kahju 4000 EUR; 4. Antud tegevustega pani Virge Tuulik toime korduvad arvutikelmused, millega tekitas varalise kahju teisele isikule arvutiprogrammi ebaseadusliku sisestamise teel eesmärgiga saada varalist kasu. 5.

§ 1572

lg 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks

§ 63

lg 1 alusel 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistusest täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Virge Tuulik 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab käesoleva seaduse § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 1 alusel heastama kuriteoga tekitatud kahju tasudes igakuiselt tekitatud kahjude katteks vähemalt 180 eurot kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt

  1. kuupäevaks. Makset tõendava dokumendi peab Virge Tuulik esitama kriminaalhooldajale.
  2. Menetluskulu: kaitsjatasu prokuratuuris 194,40 eurot, sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Virge Tuulikult riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena kokku 1070,40 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute, kohustuste suurust vähendada välja mõistetavaid menetluskulusid 360 euroni. Väljamõistetud menetluskulud määrata KrMS § 180 lg 1, 3 alusel tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt
  3. kuupäevaks vähemalt 30 eurot kuni kogusumma tasumiseni.
  4. Asitõendid: CD-d jätta kriminaalasja juurde. II Kohtu seisukoht
  5. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
  6. Kohus, on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Virge Tuuliku süüditunnistamiseks

§ 1572

lg 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Ka menetluskulud tuleb Virge Tuulikult välja mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Asitõendite suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtub poolte vahel sõlmitud kokkuleppest.

  1. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanud xxxxxxxxxxxx OÜ, xxxxxxxxxxxxxxx OÜ, xxxxxxx AS, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ ja xxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ esitanud tsiviilhagid varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Virge Tuulik võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil.
  2. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute tsiviilhagid. 11.1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1025,56 eurot, mis koosneb tagastamata laenujäägist. Hagis on xxxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ märkinud, et kogu laenusummaks oli 1574,26 eurot, millest 548,70 eurot on tasutud kolmandate isikute poolt. Sellest tulenevalt palub xxxxxxxxxxxxxxxxxxx OÜ enda kasuks välja mõista tagastamata laenujääk, s.o 1025,56 eurot ja kolmandate isikute kasuks Virge Tuulikult välja mõista nende poolt tasutud summad. Hagis nimetatud kolmandad isikud 6 ei ole eraldi tsiviilhagi esitanud, sellest tulenevalt ei saa kohus nende kasuks nõuet rahuldada. Seega lähtub kohus asjaolust, et tasumata laenujäägiks on 1025,56 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.