Obsah (4)

§ 76§ 751§ 78§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2020, Valga kohtumaja Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Prokurör Katerin Hovi (k

§ 76lg 4,5 alusel määrata Teemu Gonzales Berrocalile katseaeg kuni 01.10.2026.

3.

§ 751lg-le 3 vastavalt määrata Teemu Gonzales Berrocal elektroonilise valve kestuseks kaksteist

§ 751

lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Teemu Gonzales Berrocal keha külge. 4.

§ 78

p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 5.

§ 76

lg 5 alusel allutada Teemu Gonzales Berrocal käitumiskontrollile kestusega 24 kuud, mille jooksul kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja –kohustusi: • • elama kohtu poolt määratud xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 21, 4, 5, 7, 9 alusel määrata Teemu Gonzales Berrocalile käitumiskontrolli ajaks järgmised lisakohustused: • mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; • otsima endale töökoha või võtma ennast arvele Töötukassas 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; • alluma psühholoogilisele nõustamisele; • teadvalt mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega (välja arvatud pereliikmed ning registreeritud rehabiliteerivates gruppides osaledes) • alluma elektroonilisele järelevalvele kohtumääruse resolutsiooni p. 3 määratud tähtaja jooksul kohtuistungil antud nõusoleku alusel.

1. Määrata Teemu Gonzales Berrocali katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. Määrus Teemu Gonzales Berrocali suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
3. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale.
4. Vabastada süüdimõistetu Teemu Gonzales Berrocal karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Teemu Gonzales Berrocal kannab Soome Vabariigi Helsingi II astme kohtu 30.06.2015 lahendi nr 15/127935 alusel narkokuriteo eest Tartu vanglas karistust tähtajaga 01.10.2013 01.10.
5. 22.06.2020 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Teemu Gonzales Berrocali vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise otsustamiseks. Tartu Vangla toetab Tartu Vangla Teemu Gonzales Berrocali tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav avaldas, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Teemu Gonzales Berrocali tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja toetab Teemu Gonzales Berrocali tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja leiab, et isiku ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Teemu Gonzales Berrocali vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Teemu Gonzales Berrocal kannab käesoleval ajal karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud elektroonilisele valvele allumisega. Kohtuistungi toimumise ajaks on Teemu Gonzales Berrocal temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut enam kui 6 aasta ja 11 kuud, so enam kui 1/2 ja see ületab 4 kuud. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 31-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangla iseloomustusest ning isiku kinnitusest selgub, et vabanemise korral on kinnipeetaval kavas elama asuda aadressile xxx. Tegemist on kinnistusraamatust kontrollitud andmete kohaselt kinnipeetava emale, I. H. , kuuluva korteriga. Käesolevalt elab korteris sees üürnik, kuid Teemu Conzales Berrocali vabanemisel asuks ta korterisse elama üksinda. Võimalusel asub hiljem korterisse elama ka kinnipeetava abikaasa. Kodukülastuse on 29.05.2020 teostanud nooremametnik K. R. . Eeltoodud eluaseme näol on tegemist elamiskõlbuliku 3-toalise korteriga, kus on olemas kõik eluks vajalik. Korter on sobilik elektroonilise järelevalve kohaldamiseks ja korteri omanik on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Ta on läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja Õige Hetk. Samuti on isik õppimas Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumis. Iseloomustused rehabiliteerivate tegevuste kohta kajastavad isiku arengut probleemkohtadega tegelemise suunas, soovi edaspidi elada seadusekuulekalt ning narkootikumide vabalt. Ametnikega suhtlemisel probleeme materjalidest ei nähtu. Seega kinnitab isiku käitumine pika vangistuse ajal tema suutlikkust kinni pidada kehtivatest reeglitest ning soovi ja motivatsiooni naasta õiguskuulekale teele. Ka toetav lähivõrgustik võimaldab kinnipeetavale pakkuda tuge ja motivatsiooni seadusekuulekal teel püsimiseks. Päritoluperekonda kuuluvad õed ja vend ning isa ja ema, kes ootavad isiku vabanemist. Samuti on kinnipeetaval abikaasa, kellega on võimalusel plaanis asuda koos elama Eestis. Majanduslikult on kinnipeetavat vangistuse jooksul aidanud, ema, vend ja sõbrad. Kinnipeetavaga suheldakse peamiselt telefonitsi. Samas on kinnipeetav olnud narkootikumide tarvitaja ning neid käidelnud, mis näitab kriminaalsete tuttavate olemasolu. Välistamaks võimalikku negatiivset mõju kriminaalse taustaga isikute või narkootikumidega kokku puutuvate isikute poolt, on kohtu hinnangul põhjendatud määrata kinnipeetavale

§ 75

lg 2 p 7 lisakohustus – teadvalt mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega (välja arvatud pereliikmed ning registreeritud rehabiliteerivates gruppides/programmides osaledes). Ka on isikul vabanedes olemas kindel töökoht. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töökoht P. C. OÜs, mille juht H. H. on vastavat infot kinnitanud. Kinnipeetava tööülesanneteks saab olema tellingutööde projekteerimine ja hinnapakkumiste koostamine. Võttes arvesse, et isik on majandusliku kasu saamise eesmärgil pannud toime kuritegusid, on garanteeritud töökoht oluline tegur isiku poolt uute kuritegude toimepanemise vähendamiseks. See suurendab tõenäosust, et isik tuleb majanduslikult edukalt vabaduses toime ning hoidub edaspidi kriminaalsel viisil sissetuleku hankimisest. Murekoht kinnipeetava seadusekuulekuse seisukohalt on narkootikumid. Tal on diagnoositud mitme aine sõltuvus ja viimati tarvitas ta narkootikume enne vangistust. Alustas isik kanepi tarvitamisega 16-aastaselt. Kohtuistungil kinnitas Teemu Gonzales Berrocal, et pika vangistuse jooksul on sõltuvust vabanenud ning on nõus psühholoogilise nõustamisega. Eelnevast nähtub kohtu hinnangul, et Teemu Gonzales Berrocal ei soovi oma elu jätkata narkootikume tarvitades. Ta on seadnud endale uued seadusekuulekad eesmärgid, mille poole püüdlemine pakub lisamotivatsiooni ning mille saavutamine aitab püsida edaspidi seadusekuulekal teel. Toetamaks seda eesmärki on kohtu hinnangul põhjendatud määrata isikule

§ 75

lg 2 p 21 ja 5 lisakohustused - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning alluma psühholoogilisele nõustamisele. Kohtule nähtub kinnipeetava ütlustest tervikuna, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused ja suudab range järelevalve tingimuses edukalt reeglite kohaselt käituda. Teda iseloomustav materjal on tervikuna positiivne ning kajastab isikus toimunud positiivseid muutusi. Isikul on selge sisemine soov teha oma elus muudatusi seadusekuulekuse suunas ning edaspidi elada seadusekuulekalt. Seega on põhjendatud anda Teemu Gonzales Berrocalile võimalus tõestada kohtule ja iseendale, et edaspidi elab isik seadusekuulekalt. Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine koos elektroonilise valve kohaldamisega annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas.

§ 76

lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine, millega isik oli nõus ning mida hindas jõukohaseks. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik