← Eesti

1-19-7533/14

Obsah (7)§ 121§ 424§ 64§ 68§ 65§ 69§ 75

Kriminaalasi nr 1-19-7533 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2020, Jõgeva kohtumaja (kohtuistung toimus 07.09.2020) Kriminaalasja number 1-19-7533 Kohtunik Lii

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja karistuseks mõistetud 11 kuud vangistust;

§ 424

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks üksikkaristustest raiskema suurendamise teel 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Varmo Tuuliku eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva ja ärakandmata karistuse suuruseks loeti 11 kuud 26 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 09.04.2019.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-2026 mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta vangistuse võrra ning mõisteti Varmo Tuulikule liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust. 1

(4)

§ 69

lg 1 alusel asendati Varmo Tuulikule mõistetud vangistus 716 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

§ 69

lg 4 alusel kohustati Varmo Tuulikut üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Varmo Tuulikut käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi,

§ 75

lg 2 p 5 alusel pöörduma psühhiaatri vastuvõtule (alkoholiga seotud ravivajaduse väljaselgitamiseks) hiljemalt 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates ja ravivajaduse ilmnemisel alluma ravile ja

§ 75lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel.

Varmo Tuuliku kriminaalhooldus algas 07.11.2019 ja lõppeks 07.11.2021. Kriminaalhooldusametnik esitas 22.07.2020 kohtule erakorralise ettekande Varmo Tuuliku kohta. Ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et isik on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi, kohustust pöörduda psühhiaatri vastuvõtule, kohustust osaleda sotsiaalprogrammis ning nõuet alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas. 28.04.2020 kodukülastuse käigus tuvastati Varmo Tuulikul alkoholijoove 1,510 mg/l. Isiku sõnul tarvitas ta alkoholi koos naabriga. 18.05.2020 ei allunud isik kodus kriminaalhooldaja kontrollile, kuigi ta oli teadaolevalt kodus. Varmo Tuuliku sõnul ei tahtnud ta ametnikku tuppa lasta, sest tal olid närvid läbi. Hooldusalune ei läbinud 03.02.2020-07.07.2020 toimunud sotsiaalprogrammi, sest tal olid kodused tööd tegemata. Isiku sõnul ta lihtsalt ei oska töölehti täita. Lisaks ei ole Varmo Tuulik alates 28.11.2019 esitanud ametnikule tõendeid ravikohustuse täitmise kohta. Hooldusaluse väitel ei suju tal arstiga koostöö. Ametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Varmo Tuuliku suhtumine kriminaalhooldusesse ei ole olnud tõsiseltvõetav ja huvi ametnikuga koostöö vastu on vähene. Kohtuistungil andis Varmo Tuulik omapoolsed selgitused esinenud rikkumiste kohta. Hooldusaluse sõnul ei osanud ta sotsiaalprogrammis antud kodutöid teha ja väidetavalt ei pakutud talle ka abi. Ravikohustuse täitmise kohta märkis süüdimõistetu, et mõistab vajadust leida endale uus arst, kellega koostöö sobiks. Varmo Tuulik tunnistas ka seda, et ta on tarvitanud alkoholi ning ei lasknud kodukülastust teha soovivat ametnikku tuppa. Ta lisas, et on üldkasuliku töö tundide tegemisel graafikust kinni pidanud. Kriminaalhooldusametnikuna võttis kohtuistungist osa Piret Avi. Ametnik selgitas, et Varmo Tuulik osales sotsiaalprogrammis „Viha juhtimine“. Ta osales kõikidel kokkusaamistel, kuid koduste tööde tegemata jätmise tõttu ei loetud programmi läbituks. Pärast erakorralise ettekande esitamist on toimunud kaks registreerimist, kus isik osales, ja ta on augustis ka täitnud üldkasuliku töö ajakava. Ametnik jäi esitatud ettepaneku juurde pöörata karistus täitmisele. KOHTU SEISUKOHT

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. 2

(4)Kohus, tutvunud kohtule esitatud erakorralise ettekandega ja kuulanud ära ametniku ning süüdimõistetu selgitused kohtuistungil, leiab, et taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole põhjendatud. Erakorralise ettekande kohaselt on Varmo Tuulikul esinenud probleeme alkoholi tarvitamise, ravile allumise, sotsiaalprogrammi läbimise ja kriminaalhooldaja kontrollile allumisega. Kohus nõustub, et tegemist on küll oluliste rikkumistega, kuid käesolevalt ei oleks vangistuse täitmisele pööramine proportsionaalne aset leidnud rikkumiste raskusega. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt ei ole Varmo Tuulikul esinenud probleeme üldkasuliku töö tundide sooritamise ega registreerimiskohustuse täitmisega. Hooldusalune ei ole hoidnud töötundide tegemisest kõrvale, samuti on ta täitnud registreerimiskohustust nii kokkusaamisel kui telefoni teel. Rikkumised on eelkõige seotud lisakohustuste nõuetekohase täitmisega. Varmo Tuulikul on tuvastatud alkoholijoove ühel korral, mida isik ka ise tunnistab ja oma arusaamadest lähtuvalt põhjendab. Samuti esines ühel korral probleem kodukülastuse läbiviimisel, kui süüdimõistetu ei lubanud ametnikku tuppa. Ka seda rikkumist hooldusalune tunnistab ning on selgitanud oma käitumise tagamaid. Ühekordsed ja juhuslikku laadi eksimused ei ole kohtu hinnangul piisavad, et pöörata vangistus täitmisele. Varmo Tuulikule heidetakse ette ka sotsiaalprogrammi läbimata jätmist. Kohus võtab arvesse, et isik on suhtunud programmis osalemisesse ja kodutööde tegemisse pigem hoolimatult ja pealiskaudselt kui kohusetundlikult. Samas nähtub nii erakorralisest ettekandest kui kohtuistungil avaldatust, et Varmo Tuulik on tegelikult sotsiaalprogrammi tundides osalenud ja ka mõningal määral kaasa töötanud, ainsaks probleemiks on kodutööde puudulik sooritamine. Kohtu hinnangul ei ole tegemist niivõrd tõsise rikkumisega, et see tingiks karistuse täitmisele pööramise. Süüdimõistetul on vaid 7 klassi haridust ja tema arusaamisvõime kõrvalise abita probleeme lahendada, on raskendatud. Kriminaalhooldus peaks ka vastavalt süüdimõistetu arusaamisvõimele ja probleemide lahendamise oskusele, neile ka abi osutama. Süüdimõistetut kohustati ka alluma alkoholismivastasele ravile, mille kohta ta ei ole ametnikule tõendeid esitanud, kuid väidetavalt on ravi saanud. Varmo Tuuliku selgituste kohaselt allus ta ravile, kuid vahetas arsti, kellega kahjuks koostöö ei enam sobinud. Ta mõistab, et ta peab leidma uue arsti ja raviga jätkama. Kohtu hinnangul ei ole probleemid ravikohustuse täitmisega kõiki asjaolusid arvestades määrava tähtsusega. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et alkoholisõltuvus Varmo Tuuliku käitumist praegusel ajal oluliselt mõjutaks. Hooldusalusel on tuvastatud alkoholijoove vaid ühel korral. Samuti ei esine viiteid, et alkoholi tarvitamine takistaks üldkasuliku töö tundide tegemist või mõjutaks kontrollnõuete või lisakohustuste täitmist. Kohtu hinnangul võiks Varmo Tuuliku käitumine paraneda, kui talle veelkord selgitada kontrollnõuete ja kohustuste olemust ning nende rikkumisega kaasnevaid tagajärgi. Süüdimõistetu peab

§ 75

lg 1 p 3 kohaselt alluma oma elukohas kriminaalhooldaja kontrollile, seda olenemata oma hetketujust või meeleolust. Tulenevalt

§ 75

lg 2 p 2 on Varmo Tuulikul täielikult keelatud alkoholi tarvitamine, mida kriminaalhooldusametnik võib igal ajal kontrollida.

§ 75lg 2 p 5 kohaselt peab Varmo Tuulik alluma alkoholisõltuvusravile.

Kui koostöö arstiga mingil põhjusel ei sobi, tuleb leida uus arst ja raviga jätkata. Arvestades süüdimõistetu suhtlemisoskust ja tema vaimseid võimeid, tuleb ka kriminaalhooldusametnikul kontrollnõuete ja kohustustega kaasnevat isikule selgitada, vajadusel korduvalt, ning võimaluste piires hooldusalust aidata ja nõustada. 3

(4)Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kriminaalhooldusametniku taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Varmo Tuuliku katseaeg on veel piisavalt pikk, et hinnata, kas ta suudab oma käitumist muuta ja kriminaalhoolduse kõiki nõudeid täita. Juhul, kui rikkumised jätkuvad, on võimalik esitada kohtule uus erakorraline ettekanne. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.