2-19-14421 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 20.11.2019. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-14421 Tsiviilasi
§ 173lg 3 p 4) kannatanult kindlustusandjale.
Seega on sõiduki Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxxxxx) omaniku kahju hüvitamise nõue läinud seaduse alusel üle hagejale ERGO Insurance SE. 6.2 Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxxxxx) kahjustada. Hagiavaldusele on lisatud fotod (tl 21-49) liiklusõnnetuses osalenud sõidukist Volkswagen Touareg. Fotodelt nähtub, et nimetatud sõidukile on tekkinud kahjustused. 15.08.
- a koostatud eksperdiotsuse hinnakalkulatsiooni nr AT8580595 (tl 1417) kohaselt kujuneb sõlmede ja detailide maksumuseks 456 368 rubla (kulumit arvestades 348 665,15 rubla), remondi- ja/või asendustööde maksumuseks 50 310 rubla, värvi- ja kontrollitööde maksumuseks 12 420 rubla, kulumaterjalide maksumuseks 19 000 rubla ning remonditööde maksumuseks 62 730 rubla. Sõiduki vigastuste kõrvaldamine kulumit arvestamata 538 098 rubla ning kulumit arvestades 430 395,15 rubla. Nõudest (tl 12 pöördel, 13) nähtuvalt oli kindlustusseltsile PECO-Γapaнтия tekitatud kahju suurus 962 824,22 rubla. Ning nõude esitamise kuupäeval 25.10.
- a hüvitatud kindlustuskahju suurus oli 12 823,97 eurot. Hageja hüvitas kindlustusseltsile PECO-Γapaнтия kindlustuskahju summas 12 823,97 eurot (tl 13 pöördel). Hageja ERGO Insurance SE on LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel kostjale IvxxxTxxxxxx esitanud 07.06.
- a liikluskahju tagasinõude (tl 18) ning vastavalt 27.06 ja 11.07.
- a korduvad tagasinõuded (tl 18 pöördel, 19). Võlaõigusseaduse (
) § 127 lg 1 ja 4 alusel on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos).
§ 128
lg 3 alusel hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.
§ 132
lg 3 järgi, kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidest nähtub üheselt, et sõidukile Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxxxxx) on tekkinud kahjustused ning esitatud on ka eksperdi poolt koostatud hinnakalkulatsioon kõnealuse sõiduki eeldatavate remondikulude kohta. Seega saab kohtu hinnangul asuda seisukohale, et kahju suurus käesolevas asjas on tõendatud. 3
(4)Menetluskulude jaotus
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 162 lg -st 2 pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus rahuldab hagi, seetõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja taotleb kostjalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 650 eurot ja tõlkekulu summas 292,32 eurot välja mõistmist. Hageja poolt on tasutud riigilõiv summas 650 eurot (tl 19 pöördel). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kuluga ning kostjalt kuulub kooskõlas TsMS § 138 lg 2 hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 650 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tõlkekulu summas 292,32 eurot, mille hageja on tasunud käesoleva menetluse raames 30.08.
- a Luisa Tõlkebüroo OÜ-le (tl 20 ja pöördel) Kohus leiab, et vastav hageja taotlus kuulub kooskõlas TsMS § 143 p 1 rahuldamisele. Seega kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele tõlkekulu summas 292,32 eurot. Seejuures lähtub kohus asjaolust, et liiklusõnnetus leidis aset Poolas ning liiklusõnnetuses kahjustatud pooleks oli Venemaa registreerimismärgiga sõiduk, mida juhtis Venemaal elav isik. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 942,32 eurot, millest riigilõiv summas 650 eurot ja tõlkekulu summas 292,32 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4
(4)