Obsah (5)

§ 405§ 173§ 162§ 175§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 18. august 2020. a, Tartu kohtumaja, Kalevi tn 1, Tartu Tsiviilasja number 2-19

) § 405 alusel RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista Niidumaa Grupp OÜ-lt Fixus Mustamäe OÜ kasuks poolte vahel 16.01.
3. a. sõlmitud müügilepingu nr 10965 alusel leppetrahv 130 eurot ning lepingu alusel väljastatud arvetest nr 1270045, 1270193 ja 1270224 tulenev võlgnevus 388,92 eurot, s.o kokku 518 (viissada kaheksateist) eurot 92 senti.
4. Jätta menetluskulud Niidumaa Grupp OÜ kanda.
5. Määrata Fixus Mustamäe OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 125 eurot (riigilõiv).
6. Välja mõista Niidumaa Grupp OÜ-lt Fixus Mustamäe OÜ kasuks menetluskulude katteks 125 eurot.
7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Apellatsioonkaebuse esitamine Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

§ 405

lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesolevas asjas ei anna kohus luba edasikaebamiseks. Asjaolud ja hageja nõue

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Fixus Mustamäe OÜ ja Niidumaa Grupp OÜ
2. jaanuaril 2019.a müügilepingu nr 10965 kaupade müügiks. Alates
3. maist
4. a kuni
5. juunini 2019.a. on hageja kostjale müünud kaupa summas 388,92 eurot, kuid kostja ei ole tasunud talle väljastatud järgmisi arveid: - arve nr 1270043 (25.05.2019.a.) summas 106,99 eurot, maksetähtpäev 08.06.2019; - arve nr 1270193 (04.06.2019.a.) summas 71,78 eurot, maksetähtpäev 18.06.2019; - arve nr 1270224 (06.06.2019.a.) summas 210,15 eurot, maksetähtpäev 20.06.
6. Vastavalt müügilepingu punktile 5.
7. on müüjal (menetluses hagejal) müügilepingus toodud ostja (menetluses kostja) kohustuste rikkumise eest ostjalt lisaks viivisele õigus nõuda iga rikkumise eest ka leppetrahvi kuni 130 eurot. Kuna kostja ei ole arveid nõuetekohaselt tasunud, nõuab hageja ka leppetrahvi 130 eurot. Kostja vastuväited võlgnevusele on paljasõnalised ja tema käitumine pahatahtlik. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 388,92 eurot ja i 130 eurot, so kokku 518,92 eurot. Kostja vastus hagile
8. Kostja on seisukohal, et võlgnevust ei ole ja tegemist on hageja raamatupidamise veaga, mida on ka varem mitmeid kordi esinenud. Seetõttu on kostja vahetanud lepingupartnerit. Samuti on hageja ise korduvalt pooltevahelist lepingut rikkunud arvete esitamisel. Kostja ei ole hagejale leppetrahvinõudeid rikkumiste eest esitanud, kuigi oleks võinud. Pooled oleks ilmselt saanud ka kohtuväliselt kokku leppida, kuid hageja otsustas pöörduda kohtusse. Kohtu põhjendused 4.

§ 405

lg 1 esimene lause näeb ette, et kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes

-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Seega on käesoleva asja näol tulenevalt hagi hinnast tegemist lihtmenetluses menetletava asjaga.

§ 405

lg 1 kohaselt võib sellise hagi menetlemisel mh kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all, samuti koguda tõendeid omal algatusel. 5. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 405lg 1 p 9 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 388,92 eurot ja leppetrahv 130 eurot, so kokku 518,92 eurot. Kostja väited, et tegemist on veaga ning arved on tasutud, on paljasõnalised. Kostja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit (nt maksekorraldus) selle kohta, et arved on tasutud. Samuti ei ole kostja usutavaks teinud väidet, et poolte vahel on ka varasemalt tulnud ette olukordi, kus hageja nõuab kostjalt juba tasutud rahasumma maksmist. Menetluskulude jaotus ja sissenõudmine 6.

§ 173lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse.

Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

§ 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

§ 174

lg 1 II lause kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mistõttu määrab kohus asja materjalide põhjal hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 125 eurot (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv). Menetluskulude jaotust arvestades tuleb Niidumaa Grupp OÜ-lt välja mõista 125 eurot Fixus Mustamäe OÜ menetluskulude katteks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik