Obsah (5)

§ 432§ 661§ 150§ 428§ 430

2-20-114762 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2020, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-114762 Era Liisingu Inkasso

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-20-114762 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 palub Era Liisingu Inkassoteenused AS tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 225 eurot. Kohtu seisukoht

1. Kuivõrd kohus kinnitab käesolevaga poolte vahel kompromissi, tuleb tühistada asjas kindlaksmääratud otsuse avalikult teatavakstegemise aeg - 30.09.
2. 6 2-20-114762
3. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 5. Pooled on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et

§ 661

lg 4 alusel on see lubatav ning seetõttu ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. 6. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 450 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning hageja taotlusel tuleb pool riigilõivust hagejale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 7