1-20-4940/15

1-20-4940 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-4940 Kohtukoosseis Orvi Koik Kriminaalasi Tarmo Tanderi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. augusti
3. a kohtuotsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja süüdistatav Tarmo Tander (ik 37702190312; viibib vahi all Tallinna Vanglas, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa;) RESOLUTSIOON Jätta Tarmo Tanderi apellatsioon Harju Maakohtu
4. augusti
5. a kohtuotsuse peale kriminaalasjas nr 1-20-4940 läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. augusti
8. a otsusega tunnistati Tarmo Tander süüdi KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks vangistus 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Tarmo Tanderile mõistetud karistust 1/3 võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 12.06.2020.a karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestati Tarmo Tanderi kinnipidamisest, s.o alates 12.06.2020.a.
9. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati
10. augusti
11. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise järgselt, kui kohus oli selgitanud kohtuotsuse peale edasikaebamise korda ja 1 1-20-4940 tähtaega, samuti apellatsiooniõigusest loobumise võimalust, loobusid süüdistatav Tarmo Tander ning tema kaitsja Leelo Viil apellatsiooniõigusest ja kinnitasid seda oma allkirjadega. (tl 86). Ka prokurör, kellel puudub õigus esitada KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel apellatsiooni on andnud allkirja apellatsiooniõigusest loobumise kohta. Samuti on apellatsiooniõigusest loobumine kantud kohtuistungi protokolli KrMS § 315 lg 6 kohaselt (tl 83-84). Seega märkis kohus kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu.
13. septembril 2020 esitas Tarmo Tander apellatsiooni, mille maakohus edastas
14. septembril 2020 ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimikuga ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et Tarmo Tanderi apellatsioon Harju Maakohtu
16. augusti
17. a otsusele tuleb jätta läbi vaatamata.
18. Kui kohtuistungil, mil kuulutati kohtuotsuse resolutiivosa, eranditult kõik kohtumenetluse pooled loobuvad kaebeõigusest (KrMS § 315 lg 7), jõustub kohtuotsus KrMS § 408 lg 1 alusel kohe järgmisest päevast. Harju Maakohtu
19. augusti 2020 kohtuistungi protokollist nähtub, et resolutiivosa kuulutamise järgselt on kohtunik selgitanud edasikaebamise korda ja tähtaega ning küsinud kas süüdistatav sai otsusest aru. Tarmo Tander teatas kohtule, et otsus on arusaadav ja teatas apellatsiooniõigusest loobumisest. Tema tahteavaldus kanti kohtuistungi protokolli (tl 83-84) ning selle kohta võeti ka allkiri (tl 86). Kuivõrd Tarmo Tander, tema kaitsja Leelo Viil ja prokurör loobusid apellatsiooniõiguse kasutamise soovist maakohtu istungil, märkis maakohus kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja § 313 sätestatu ning kohtuotsus jõustus
20. augustil
21. Jõustunud kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada ei saa. Selline ringkonnakohtu seisukoht on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu määrused nr 1-08-11003, 1-09-6831, 1-15-2682, 1-16-3044, 1-19-1291, 1-196120, 1-19-6814).
22. Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma lahendites korduvalt märkinud (vt nt nr 3-1-1-6105), et mõiste ”apellatsiooniõigusest loobumine” tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Seega tuleb ringkonnakohtul juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile, kuivõrd apellatsiooniõigusest loobumisega kaotas süüdistatav õiguse kohtuotsuse peale apelleerida.
23. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 315 lg 7, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Tarmo Tanderi apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. (allkirjastatud digitaalselt) 2