Kriminaalasi 1-11-13832 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuaril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-13832 Kohtukooss

§ 320

lg 1 järgi Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav A.A, isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, 8 klassi haridusega; emakeel eesti keel, elukoht xxxx, xxxx, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend- elukohast lahkumise keeld. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.A

§ 320

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.

§ 74

lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui A.A ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt A.A kohustub : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p-de 2,8 alusel määrata, et A.A on kohustatud käitumiskontrolli ajal : - mitte tarvitada narkootikume ja alkoholi ; - osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 10.01.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg.3 alusel jätta menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot ja määratud kaitsja Eva Rivis tasu 57,52 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: A.A’i süüdistatakse

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles kriminaalasjas nr 11230111961 tunnistajana ütlusi andmisel eelnevalt hoiatatud, et teadvalt vale ütluse andmisele järgneb kriminaalvastutus, andis 26.08.2011 ajavahemikul 22:15 kuni 22:30 , Tallinnas Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas üleminspektor Keith Konstantinov’ile teadvalt valeütluse selle kohta, et 26.08.2011 õhtul viibis ta Koplis koos temale tundmatu meesterahvaga. Tegelikult oli eelpool nimetatud meesterahvas A.A tuttav V.T Antud teoga pani A.A toime

§ 320

lg.1 alusel kvalifitseeritava kuriteo, see tähendab kriminaalmenetluses tunnistajana ülekuulamisel teadvalt vale ütluse andmise. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav A.A, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus A.A süüdi tunnistada

§ 320lg 1 järgi ja mõista talle karistus vangistus 2 kuu.

-2-

§ 74

lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 18 / kaheksateist / kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p-de 2,8 alusel määrata, et A.Ai on kohustatud käitumiskontrolli ajal : - mitte tarvitada narkootikume ja alkoholi ; - osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Kohtuistungil jäi süüdistatav A.A sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel A.A tuleb süüdi tunnistada

§ 320lg 1 järgi ning mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub Kr

MS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-