2-12-19762 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-19762 Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi I P kohustusest vabastamise menetlus

) § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras.

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Viru Maakohus

1. veebruari 2018 määrusega pikendas võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni seitsme aastani alates I P kohustustest vabastamise menetluse algusest, s.o kuni
2. jaanuarini
3. Seega on käesolevaks ajaks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud üle seitse aasta, mistõttu otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt

§-le 175.

§ 175

lg 2 alusel keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 4

§ 173

sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (

§ 175lg 2 ja lg 4).

Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine tugineb eeldusele, et võlgnik teeb kõik mõistlikult endast oleneva, et menetluse kestel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada võimalikult suures ulatuses. Viru Maakohus

1. detsembri 2012 määrusega kinnitas pankrotimenetluse jaotusettepaneku, mille kohaselt on tunnustatud võlausaldajate nõudeid kokku summas 17 799,
2. Võlausaldajad on OÜ K (732,47 eurot), AS D (890,79 eurot), AS S (9245,92 eurot), AS E (end. E AS) (176,99 eurot), B AS (2376,77 eurot), B OÜ (end. S OÜ (387,66 eurot), Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) (3989,08 eurot). Võlgniku lõpparuande kohaselt on võlgnik tasunud võlausaldajatele kokku 17 799,68 eurot, s.o 100% võlausaldajate nõuetest kokku. Võlausaldajate I, II, III, V ja VII vastuste kohaselt on võlgnik oma võlgnevuse võlausaldajatele täielikult tasunud. Võlausaldajad IV ja VI ei esitanud kohtule seisukoha võlgadest vabastamise menetluse osas. Seoses sellega kontrollis kohus lisaks võlgnevuste tasumist võlausaldajatele IV ja VI. Kohus tuvastas, et võlgnik on tasunud võlausaldajale IV oma võlgnevuse täielikult summas 176,99 eurot (s.o 23.01.2018 - 40.09 eurot; 12.01.2019 – 105,56 eurot ja 05.03.2019 – 31,24 eurot; kokku 176,99 eurot)(t.l-76, kd. IV). Lõpparuandele on lisatud kirjavahetus võlausaldajaga IV, kes kinnitas, et nõue on tasutud (t.l.-75, kd IV). Kohus tuvastas, et võlgnik on tasunud võlausaldajale VI oma võlgnevuse täielikult summas 387,66 eurot (s.o 05.01.2015 - 6,54 eurot;
3. 01.2019 - 294,20 eurot ning 05.03.2019 – 86,92 eurot, kokku 387,66 eurot) (t.l.-76, kd. IV). Lõpparuandele on lisatud kirjavahetus võlausaldajaga VI, kes kinnitas, et nõue on tasutud (t.l.-72, kd IV). Lõpparuandele on lisatud tõendid, kirjavahetused võlausaldajatega, võlgniku pangakonto väljavõtted ja maksekorraldused võlgnevuste tasumise kohta, mille alusel tuvastas kohus, et võlgnik tasus võlgadest vabastamise menetluse jooksul võlausaldajale I kokku 732,47 eurot, võlausaldajale II kokku 890,79 eurot, võlausaldajale III kokku 9245,92 eurot, võlausaldajale IV kokku 176,99 eurot, võlausaldajale V kokku 2376,77 eurot, võlausaldajale VI kokku 387,66 eurot ning võlausaldajale VII kokku 3989,08 eurot. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud

§ 173sätestatud kohustusi.

Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt. Antud juhul on võlgnik võlausaldajate nõuded täies mahus rahuldanud. Võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad

§ 175

lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast.

§ 175

lg 3 alusel ei või keelduda kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus kuulas ära võlgniku kohtuistungil. Võlausaldajad selleks soovi ei avaldanud. 5

§ 175

lg 4 alusel peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus on võlgnikult teavet küsinud ja saanud seda lõpparuande esitamisel ja kohtuistungitel. Võlgnik on andnud kohtule vande kohustuste täitmise kohta. Kuna võlgnik on kohustused täielikult täitnud, tuleb

§ 175

lg 1 alusel võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Viru Maakohus 23. veebruari 2018 määrusega kohustas võlgnikku kohustustest vabastamise menetluses võlgniku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik on kohtule esitanud lõpparuande ja kohus loeb

§ 172lg 4 toodud kohustuse täidetuks.

Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb võlgniku vabastada usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 176

on võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed järgmised: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üle antut võlausaldajalt tagasi nõuda. Kohus selgitab, et

§ 177

lg 1 esimese lause järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib võlausaldaja

§ 177

lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 175lg 7). Menetluskulud 6

§ 175

lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 7