Obsah (5)

§ 76§ 751§ 78§ 75§ 184

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2020, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2798 Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaie Ka

§ 76lg 4,5 alusel määrata Andero Hadele katseaeg kuni 20.06.2022.

3.

§ 751

lg-le 3 vastavalt määrata Andero Hadele elektroonilise valve kestuseks 6 kuud.

§ 751

lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Andero Hade keha külge. 4.

§ 78

p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 5.

§ 76

lg 5 alusel allutada Andero Hade käitumiskontrollile kestusega kuni 20.06.2022, mille jooksul kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja –kohustusi: • elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2, 21, 5, 7 alusel määrata Andero Hadele katseajaks järgmised lisakohustused: • mitte tarbima alkoholi; • mitte omama ja mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; • läbima sõltuvusteemalise nõustamise; • teadvalt mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega (välja arvatud pereliikmed ning registreeritud rehabiliteerivates gruppides osaledes).

1. Määrata Andero Hade katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. Määrus Andero Hade suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
3. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale.
4. Vabastada süüdimõistetu Andero Hade karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 09.05.2018 kohtuotsusega tunnistati Andero Hade süüdi

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistati 3 aasta ja 6 kuu vangistusega.

68 lg 1 alusel loeti Andero Hade kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19.10.2017, s.o 1 päev karistusaja hulka ja talle mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust.

65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Andero Hadele Tartu Maakohtu 15.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4427 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõisteti Andero Hadele lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. 17.06.2020 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Andero Hade vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks. Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist ennetähtaegselt ning elektroonilise järelevalve kohaldamist. tema suhtes KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav avaldas, et soovib ennetähtaegset vabanemist. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Andero Hade tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Andero Hade tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab isiku ennetähtaegset vabastamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Andero Hade vangistusest elektroonilisele valvega tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Andero Hade kannab käesoleval ajal liitkaristust kahe kohtuotsuse alusel esimese astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud

§75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Kohtuistungi toimumise ajaks on Andero Hade temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut üle 2 aasta 2 kuud, so üle 1/2. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Peale vabanemist on isik avaldanud soovi elama asuda aadressil xxx. Tegemist on üürikorteriga, üürileping isiku ema nimel. Vahepeal elas antud elukohas ka isiku vanem vend. Elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Korteris on tagatud elektriga varustatus, sobiv koht seadme paigaldamiseks, piisav levi. Tegemist on paneelmaja 1-toalise korteriga, mis kuulub A. L. 25.05.2020 allkirjastas korteriomanik elektroonilise valve nõusoleku. A. L. sõnul oli isik talle juba ise vangistusest helistanud ja nõusolekut palunud. Seega on isikul kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Ta on osalenud vangla majandusabitöödel ning töötab alates 06.11.2020 AS-is Eesti Vanglatööstus. Samuti on Andero Hade läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Isik on vangistuses viibitus aega kasutanud produktiivselt. Seega kinnitab isiku käitumine vangistuse ajal tema suutlikkust kinni pidada kehtivatest reeglitest ning soovi ja motivatsiooni tegeleda ohukohtadega, seljatada probleemid ning naasta õiguskuulekale teele. Murekoht isiku seadusekuulekuse seisukohast on narkootikumid. Alahinnata ei saa ka alkoholi tarbimisest tulenevat ohtu, kuivõrd teadupärast nõrgendab alkohol inimeste enesekontrolli võimet ning kinnipeetav on koos alkoholiga tarvitanud ka narkootikume. Narkootikume proovis ta esmakordselt 2013 aastal, esimesena kanepit ning seejärel ecstasyt ja amfetamiini. Tarvitamine toimus 2016 aasta lõpust kuni 2018 aastani, mil ta vahistati. Materjalidest nähtuvalt suhtus varasemalt isik soosivamalt narkootikumide tarbimisse nädalavahetuseti, kuid käesoleval ajal soovib neist hoiduda absoluutselt. Samuti on ta valmis alluma sõltuvusteemalisele nõustamisele vabanemisel. Kuigi käesoleval ajal ei ole isikul diagnoositud sõltuvust ei alkoholist ega narkootikumidest, ei ole see tarbimise jätkamisel välistatud tulevikus. On äärmiselt kiiduväärt, et isik on juba suutnud mõista joovastite ohtlikkust ning soovib neist eduka seadusekuuleka elu nimel hoiduda. Et täiendavalt toetada isiku eesmärke, tuleb kohtu hinnangul määrata talle käitumiskontrolli ajaks

§ 75

lg 2 p 2, 21 ning 5 lisakohustused, so keelata tal joovastite tarbimine ja narkootikumide puhul ka omamine ning kohustada teda läbima sõltuvusteemalise nõustamise. Samuti positiivsena saab välja tuua isikul vabanemisel garanteeritud töökoha olemasolu T. T. O.-s. Ettevõtte juht O. T. sõnul oleks isiku tööülesandeks toitlustusettevõtetest toiduvedu koolidesse ja lasteaedadesse. Töötamine toimub kindlaks määratud kellaaegadel ja seega on sobilik ka elektroonilise valve all olemise perioodil. Materjalidest nähtuvalt on isik varasemalt olnud regulaarselt tööga hõivatud ning ka vangistusasutuses on ta osalenud võimaluste piires tööhõives, mis omakorda kinnitab, et Andero Hade ei ole tööpõlgur. Töökoht ja stabiilne sissetulek vabanemisjärgselt võimaldavad tagada pikaajalisema majandusliku toimetuleku ja sisustavad isiku vaba aega produktiivselt. Arvestades aga töö iseloomu, on selle säilimiseks eriti oluline, et isik näitaks üles tahtejõudu joovastitest hoidumiseks, mida aitavad tagada kohtu määratud lisakohustused. Probleemide ilmnemisel saavad isikule tuge ja motivatsiooni pakkuda toetavad lähedased. Isikul on head suhted ema ning vanatädiga, samuti on läbisaamine paranenud vennaga. Arvestades isiku toime pandud kuritegu, kuuluvad tema tutvusringkonda ka kriminaalse taustaga isikud, kuid enda kinnitusel on ta suuteline nendega suhtlusest hoiduma. Kriminaalkorras karistatud või narkootikume käitlevad ja tarbivad isikud võivad omada mõju Andero Hade edasisele seadusekuulekusele. Välistamaks selliste isiku negatiivset mõju kinnipeetava edasisele seadusekuulekusele ning tagamaks, et isik suudab jääda tahtekindlaks seaduskuulekale teele naasmisel, on oluline keelata Andero Hadel suhtlemine kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega (välja arvatud pereliikmed ning registreeritud rehabiliteerivates gruppides osaledes). Kokkuvõtvalt nähtub kohtule kinnipeetava ütlustest, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused ja suudab range järelevalve tingimuses edukalt reeglite kohaselt käituda. Ka asjaolu, et tegemist on isiku jaoks esimese vangistusega võimaldab loota, et ta on ta on teinud sellest piisavad järeldused ning valmis pingutama, et edasises elus mitte vanglasse naasta. Seega on põhjendatud anda Andero Hadele võimalus tõestada kohtule ja iseendale, et olenemata mineviku eksimustest, on ta valmis ja suuteline pingutama, naasmaks seadusekuulekale teele. Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine koos elektroonilise valve kohaldamisega annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas.

§ 76

lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine, millega isik oli nõus ning mida hindas jõukohaseks. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitmisele ning sel juhul või uue kuriteo toimepanemisel on ta kohtu usalduse lõplikult ära tarvitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik