← Eesti

2-20-12045/8

Obsah (6)§ 445§ 390§ 187§ 430§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja numbe

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled paluvad käesolevaga kohtul

§ 445

lg 2 kohaselt Harju Maakohtu 21.08.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (eelmärge) jõusse jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni käesolevast kompromissilepingust tulenevate I. G. (G., isikukood xxx) ja I. G. (G., isikukood xxx) rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest Renovum OÜ (registrikood 14042462) teavitab kohut kirjalikult kolme päeva pärast võlgnevuse tasumist. 1.5.Kohtutäitur Elin Vilippuse (Vilippus) menetluses olev täiteasi nr 022/2016/5471 I. G. (G., isikukood xxx) suhtes jääb menetlusse. Täitemenetluse raames seatud arestid ja keelud jäävad kehtima. Täitemenetluste raames tulevikus laekuvad maksed arvestab Renovum OÜ (registrikood 14042462) antud kompromissis kokkulepitud võlgnevuse katteks. Täitemenetlusega kaasnevad kulud tasub I. G. (isikukood xxx). 1.6.Renovum OÜ (registrikood 14042462) kinnitab, et juhul, kui I. G. (isikukood xxx) täidab nõuetekohaselt punktis 1.

  1. ja p 1 sätestatud kohustused, siis puuduvad Renovum OÜ-l (registrikood 14042462) igasugused tsiviilasjadest nr 2-16-109897 ja 2-20-12045 tulenevad nõuded I. G. (G., isikukood xxx) ja I. G. (G., isikukood xxx) vastu.
  2. Jätta Harju Maakohtu 21.08.2020.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-12045 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
  5. Tagastada Renovum OÜ-le (registrikood 14042462) riigilõiv 237,50 (kakssada kolmkümmend seitse koma viiskümmend) eurot.
  6. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  7. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
  8. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme

(3)päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie
(5)kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist (

§ 390lg 2).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 2

(3)taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Renovum OÜ (hageja) esitas 20.08.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse I. G. ja I. G. (kostjad) vastu abieluvaralepingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõuetes. Kohus võttis hagi 25.08.2020 menetlusse. Hageja esitas 24.09.2020 kohtule poolte allkirjastatud kompromissi. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 475 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivus, see on 237,50 eurot (

§ 150lg 2 p 1).

4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole sõlminud kokkulepet menetluskulude jaotuse kohta. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.