Obsah (4)

§ 162§ 173§ 175§ 177

2-19-11640 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-1

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

1. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 2 070 eurot (sh asjas tasutud riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1 770 eurot). Menetluskulude nimekirja kohaselt kasutas hageja esindaja teenust hagiavalduse koostamiseks, dokumentide ja kostja vastustega tutvumiseks ja seisukoha esitamiseks, kokku 14 h ja 45 minuti ulatuses (tl 64). Kostja vastuväite kohaselt on hageja esindaja ajakulu ülepaisutatud ning tunnihind liiga kõrge (tl 67).
2. Hageja esindaja toimingud on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalikud ning tsiviilasja keerukusega kooskõlas. Kostja on kergekäeliselt esitanud hageja nõudele vastuväite, mis on tekitanud hagejale suures mahus menetluskulusid. Kohus nõustub hagejaga selles, et kogu menetluse mõte kostja jaoks oligi hagejale kahju tekitamine. Tsiviilasjas 2-18-16329 on just hageja nõude alusel võlgniku pankrot välja kuuulutatud. Kostja, võlgniku juhatuse liikmena on sellest ilmselt ka teadlik.
3. Riigikohus on 13.11.2013.a määruses kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 asunud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb

§ 175

lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Kohus on seisukohal, et keskmine tasu õigusteenuse eest summas 120 eurot tunnis ei ületa õigusabituru keskmist ning kohtute poolt mõistlikuks peetud tunnihinda. Kohus vähendab menetluskulusid kohtuistungi kulu võrra ning mõistab kostjalt hageja kasuks kohtuistungi ajakulule 8 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 1 838 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud, mistõttu otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 838 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4