2-19-20788/5

2-19-20788 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Melissa Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-20788 Tsiviilasi Premlet OÜ hagi Osaühing Stratos Quup vastu alusetu rikastumise teel saadu väljaandmise nõudes Tsiviilasja hind 19 454,96 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Premlet OÜ (registrikood 14081290), lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin Kostja: Osaühing Stratos Quup (registrikood 11589504), seaduslik esindaja A J Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Kinnitada Premlet OÜ (registrikood 14081290) ja Osaühing Stratos Quup (registrikood 11589504) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.

1. OÜ Stratos Quup tasub Premlet OÜ-le kokku 16 521 eurot, millest 10.03.
2. a tasutakse 6294 eurot ning ülejäänud 10 227 euro tasutakse alates 30.04.
3. a igakuise kuu viimaseks kuupäevaks tasumisele kuuluva 1278 euro suuruse maksega. OÜ Stratos Quup maksete tasumisega viivitamisel üle 10 tööpäeva on Premlet OÜ-l õigus ühepoolselt maksekava üles öelda ning nõuda OÜ-lt Stratos Quup kogu tasumata jäänud maksete jäägi kohest tasumist. 1.
4. Pärast 6294 euro laekumist Premlet OÜ pangakontole vastavalt käesoleva määruse punktile 1.1 loetakse, et OÜ Stratos Quup andis Premlet OÜ-le üle OÜ Stratos Quup ja OÜ E vahel 06.03.
5. a sõlmitud liitumislepingu nr 322238 ja Premlet OÜ kohustub täitma OÜ Stratos Quup kohustused selliselt, et ühe tööpäeva jooksul pärast liitumislepingu ülevõtmist tasutakse lisatud OÜ E arve nr 747879664647 (lisa nr 1) alusel 12 558 eurot ja 3588 eurot tasutakse siis, kui Elektrilevi OÜ väljastab vastava arve.
6. Tagastada Premlet OÜ-le pool tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot, mis tuleb kanda OÜ Premlet arvelduskontole xxxx (AS Xxxx).
7. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
8. 2-19-20788
9. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav. MENETLUSE KÄIK
10. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu alusetu rikastumise teel saadu väljaandmise nõudes. Pooled esitasid 06.03.2020 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu.
11. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid arusaamist kompromissi tagajärgedest ja loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTU PÕHJENDUSED
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
13. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
14. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2