4-20-997/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2020, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-20-997 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuli 2020 määrus erakorralise ettekande rahuldamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane Nikita Anin (isikukood 39305213773), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta süüdlase Nikita Anini määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Viru Maakohtu 06.03.2020 määrusega rahuldati PPA 03.03.2020 taotlus ning asendati Nikita Aninile PPA Ida prefektuuri 04.04.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,16,000968 määratud rahatrahvi jääk 131 trahviühiku ulatuses, s.o 526,99 eurot, 13 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 4 kuud. Kohtumäärus jõustus 24.03.
5. 27.07.2020 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotleb N. Aninile määratud karistuse täitmisele pööramist, kuna N. Anin hoidub üldkasuliku töö sooritamisest ja väljendab hoolimatut ning vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korrale.
6. Viru Maakohtu 31.07.2020 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna 27.07.2020 erakorraline ettekanne ning KarS § 69 lg 6 alusel pöörati täitmisele N. Aninile Viru Maakohtu 06.03.2020 määrusega mõistetud asenduskaristus 13 päeva aresti. VTMS § 205 lg 2 alusel peab N. Anin 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest karistuse kandmiseks ilmuma Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajja aadressil Vahtra 3, Narva.
7. Viru Maakohtu 31.07.2020 määruse peale esitas 28.08.2020 määruskaebuse N. Anin ekirjana, milles märgib, et oma tervisliku seisundi ja diagnoosi tõttu ei ole ta võimeline karistust kandma. N. Anin väidab, et on viimased 5 aastat tarvitanud psühhiaatrilisi ravimeid iga päev ja on psühhiaatri juures registreeritud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Ringkonnakohus leiab, et N. Anini kaebus ei ole tähtaegne ning tuleb jätta läbi vaatamata.
9. VTMS § 193 lg 1 lause 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Käesolevalt ei ole tegemist kirjaliku menetlusega ning viidatud sätte lause 2 ei ole asjakohane. Maakohtu määrus on tehtud 31.07.2020, millest VTMS § 193 lg 1 kohaselt hakkas kulgema 15 päeva, seega viimane kaebetähtaeg oli 17.08.
10. Küll on maakohus kohtuistungi protokollis märkinud, et „kohus lahkub nõupidamistuppa ja kuulutab kohtumääruse tänase tööpäeva jooksul kohtukantselei kaudu ja saadab kohtumääruse selle valmimisel teile kätteandmiseks“, seega on loodud N. Aninile ettekujutus justkui sõltuks tema kaebetähtaeg sellest, kuna talle määrus kätte toimetatakse ning nii on kirjas ka määruses endas edasikaebekorra all, mis ei ole kooskõlas VTMS § 193 lg-ga
11. Ringkonnakohus tuvastas, et N. Anin sai maakohtu 31.07.2020 määruse kätte 12.08.
12. N. Aninile on maakohtu referendi poolt edastatud 31.07.2020 määrus pdf-formaadis. Samal päeval, s.o 12.08.2020 on N. Anin kinnitanud määruse kättesaamist. Eelduslikult ei ole N. Aninil võimalik dokumenti avada, kuid kohtute infosüsteemist ei nähtu põhjust, miks on kohtumäärus edastatud pdf-formaadis. Isegi, kui lugeda, et N. Anin on määruse kätte saanud 12.08.2020, möödus kaebetähtaeg 27.08.
13. Määruskaebuse, mille N. Anin esitas e-kirjana, mis muuhulgas ei vasta määruskaebuse nõuetele tulenevalt VTMS § 192 lg-test 2 ja 3, on esitatud 28.08.
14. Ekslikult on kohtute infosüsteemis märgitud, et e-kirjana vormistatud määruskaebus on esitatud 31.08.
15. Seega on N. Anini määruskaebus esitatud mõlemal juhul mittetähtaegselt ning VTMS § 194 lg 3 ja VTMS § 142 lg 2 p 1 tuleb see jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Sisuliste argumentide osas seisukohta ei võeta.
16. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 142 lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohus N. Anini määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab esitajale. Tiit Lõhmus Kohtunik 2