3-20-1113/14

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1113 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu (ID-kaardi tagastamine) Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.06.

1. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Nikolai Lilitškini määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.06.
2. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. MENETLUSE SENINE KÄIK
3. Tartu Halduskohus tagastas 09.06.
4. a määrusega N. Lilitškini kaebuse ning võttis käesoleva haldusasja juurde haldusasja nr 3-20-902 toimikust Tartu Vangla 09.06.
5. a vastuse kohtunõudele nr 1-10/160-5 ja Tartu Vangla 05.05.
6. a vastuse nr 6-24/2555-
8. N. Lilitškin esitas 16.07.2020 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.06.
9. a määruse peale.
10. Tartu Ringkonnakohus jättis 11.08.
11. a määrusega N. Lilitškini määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitajale 10 päeva arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ning määruse põhjenduste p-des 7 ja 8 kirjeldatud määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
12. N. Lilitškin esitas 23.08.2020 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ta märgib, et ta nõudis ID-kaardi üleandmist vabaduses olevale inimesele, kuid talle vastati eitavalt. Kaebaja pöördus halduskohtusse, kellel on õigus asi sisuliselt läbi vaadata, kuid kohus seda kohustust ei täitnud ja tema kaebust menetlusse ei võtnud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 ls 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
14. Tartu Ringkonnakohus andis 11.08.
15. a määrusega kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks, kuna kaebaja määruskaebus on esitatud hilinenult. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse ja selle tõlke kätte 13.08.
16. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 24.08.
17. Ringkonnakohus selgitas 11.08.
18. a määruse põhjendava osa p-s 6, et määruskaebuses esines ühe puudusena see, et määruskaebus oli esitatud 17-päevase hilinemisega. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus 11.08.
19. a määruse põhjendava osa p-s 10, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu eelmärgitud nõudmise määruskaebuses puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale. Kaebaja esitas ringkonnakohtule 23.08.2020 puuduste kõrvaldamise avalduse, mis on allkirjastamata ja mille tekst on poolik, lõppedes poolelt lauselt. Siiski ei ole kaebaja saabunud avalduses esitanud tähtaja ennistamise taotlust ringkonnakohtule. Ka ei ole kaebaja hiljemalt 24.08.2020 täiendanud varasemalt saabunud puuduste kõrvaldamise avaldust. Kuna käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja tähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.06.
20. a määruse peale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada.
21. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)