Obsah (6)
§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 1742-18-2197 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-18-2197 Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi OSAÜHINGU IRTIMID hagi Logos Trans
) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi 2
(4)2-18-2197 määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Poolte
- septembri 2020 taotluste kohaselt esitasid pooled
- septembril 2020 kompromisslepingu, mida paluvad jätta tähelepanuta. Pooled esitasid
- septembril 2020 kompromisslepingu, mis on allkirjastud kõigi menetlusosapoolte poolt.
§ 430
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus tuvastas, et
- septembri 2020 kompromiss on jäetud allkirjastamata kostja I poolt ning pooled paluvad jätta
- septembri 2020 kompromiss tähelepanuta. Kohus jätab
- septembri 2020 kompromissi kinnitamata, kuna kompromiss on jäetud allkirjastamata kostja I poolt. Pooled paluvad kinnitada edasilükkava tingimusega kompromissi.
§ 430lg 7 alusel võib kompromiss olla tingimuslik.
Kompromissi punkti 2 kohaselt jõustub kompromissileping edasilükkava tingimusega, mille kohaselt jõustub poolte vahel sõlmitud kompromissileping siis, kui jõustub Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate poolt
- septembri 2020 üldkoosolekul vastu võetud kompromissotsust kinnitav määrus tsiviilasjas 2-17-14631 ning möödub kompromissi 14päevane tähtaeg. Vastavasisulise teate edastab menetlevale kohtule pankrotihaldur. Pankrotihalduri teavet asendab pankrotimenetluses tehtav määrus, millega haldur vabastatakse pankrotihalduri kohustustest seoses kompromissi täitmisega ja kompromissi tähtaja möödumisega vastavalt PankrS §-s 192 lg-le
- Kompromissi punkti 5 kohaselt edastatakse kompromissleping kohtule pärast Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate poolt kompromissotsuse kinnitamist ning kompromissotsuses sätestatud kompromissisumma laekumist Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) arveldusarvele, hiljemalt
- septembriks
- Kohus tuvastas, et tsiviilasjas 2-17-14631 esitas kostja II
- septembril 2020 kohtule Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate
- Septembri 2020 üldkoosolekul vastuvõetud kompromissotsuse, mille punkti 2.1.
- kohaselt loobuvad A K ja V K oma kostjalt I omandatud pankrotivõlausaldaja nõudest Aktsiaseltsi Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses ning punkti 2.1.
- kohaselt loobuvad hageja ja OÜ T oma käesoleval ajal tunnustamata nõuetest Aktsiaselts Roolid (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohus tuvastas, et pooltevaheline
- septembri 2020 tingimuslik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt
§ 428
lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt
§ 432
, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3
(4)2-18-2197 Menetluskulud Vastavalt
§ 173
lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.
§ 168
lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas
§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4
(4)