Obsah (5)

§ 74§ 121§ 64§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-6882 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk ja Aarne Sarjas V

§ 74

lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Aleksei Fanfora (isikukood 38706262259) kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuev, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu
2. juuli 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
3. Määrata advokaadibüroole Grandman Law Firm Advokaadibüroo vandeadvokaat Ilya Zuevi poolt Aleksei Fanforale määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 32,40 eurot (sh käibemaks 5,40 eurot).
4. Mõista Aleksei Fanforalt menetluskuluna välja 32,40 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
5. Aleksei Fanforal tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Viru Maakohtu 11.10.2017 otsusega tunnistati A. Fanfora süüdi

§ 121

(alates 01.01.2015

§ 121

lg 1) järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust, § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust, ning § 344 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõisteti A.

Fanforale liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Mõistetud vangistust vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta ja 4 kuuni.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti A. Fanforale 1 aasta 3 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 74lg 1 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui A.

Fanfora ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 toodud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p-des 1 ja 2 märgitud lisakohustusi.

1. Kriminaalhooldusametnik esitas 28.06.2019 maakohtule erakorralise ettekande, taotledes A. Fanforale täiendava kohustusena sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ osalemist. Ettekande kohaselt rikkus A. Fanfora keeldu tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 05.07.2019 kohtumäärusega kriminaalhooldaja ettepanek rahuldati.
2. Kriminaalhooldusametnik esitas 15.08.2019 maakohtule taaskord erakorralise ettekande, taotledes A. Fanforale täiendava kohustusena leida endale töökoht või võtta ennast Töötukassas arvele hiljemalt 10 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumist. Ettekande kohaselt rikkus A. Fanfora registreerimiskohustust. Viru Maakohtu 19.08.2019 kohtumäärusega kriminaalhooldaja ettepanek rahuldati.
3. Kriminaalhooldusametnik esitas 20.12.2019 maakohtule erakorralise ettekande, taotledes A. Fanfora katseaja pikendamist kolme kuu võrra. Ettekande kohaselt rikkus A. Fanfora registreerimiskohustust. Viru Maakohtu 30.12.2019 kohtumäärusega kriminaalhooldaja ettepanek rahuldati.
4. Kriminaalhooldusametnik esitas 28.04.2020 maakohtule erakorralise ettekande, taotledes A. Fanforale mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna viimane rikkus järjekordselt registreerimiskohustust. Viru Maakohtu 11.05.2020 kohtumäärusega jäeti kriminaalhooldusametniku poolt erakorralises ettekandes toodud taotlus A. Fanforale mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.
5. Kriminaalhooldusametnik esitas 10.07.2020 maakohtule järjekordse erakorralise ettekande, taotledes A. Fanfora karistuse täitmisele pööramist, kuna viimane rikkus taaskord registreerimiskohustust.
6. Viru Maakohtu 22.07.2020 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja A. Fanforale mõistetud karistus pöörati täitmisele.
7. A. Fanfora rikkus 26.05.2020 ja 25.06.2020 registreerimiskohustust. A. Fanfora on teadlik kohustusest ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemikel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ilmumata jätmist põhjendab A. Fanfora lapse haigestumisega ja seejärel enda haigestumisega, samuti enda isa eest hoolitsemise vajadusega. Samas ei ole ei lapse ega enda haigestumise kohta ametnikule esitatud vastavat tõendit. A. Fanfora leiab, et tal on õigus ise valida kas ja millal ta ilmub kriminaalhooldusametniku vastuvõtule. Ka kohtuistungi toimumise päeval ei pidanud isik vajalikuks registreerimisele minna, esitades selleks vaid ennast õigustavaid selgitusi. Oluline on ka seegi, et kolm viimast erakorralist ettekannet on kõik esitatud põhjusel, et viimane on rikkunud registreerimiskohustust. Viimase kontrollnõude eesmärgiks on aga süüdimõistetu üle järelevalve teostamine, mis omakorda takistab ka teiste käitumiskontrolli nõuete üle kontrolli teostamist.
8. Käesolevalt ei ole ka tegemist esimese erakorralise ettekandega, vaid järjekorras juba viiendaga. Varasemalt on kohus aga leidnud, et A. Fanfora suhtes tuleks kohaldada leebemaid meetmeid, suunamaks isikut õiguskuulekusele. Viimase poolt läbivalt terve kriminaalhooldusperioodi toime pandud rikkumised näitavad aga tema hoolimatut ja ükskõikset suhtumist temale määratud kohustustesse. Toime pandud rikkumistele leiab A. Fanfora aga erinevaid vabandusi, leides, et rikkumised ei ole toime pandud temast olenevatel asjaoludel. 2 Seega puudub A. Fanforal motivatsioon kohtuotsusega määratud kohustuste täitmiseks ja temale tingimisi mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele.
9. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Fanfora kaitsja vandeadvokaat I. Zuev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Kaitsja leiab, et maakohus on rikkunud materiaal- ja menetlusõigus norme. Vaidlust ei ole selles, et A. Fanfora rikkus kriminaalhooldustingimusi, tunnistab enda süüd ja kahetseb. A. Fanforale võiks anda uue võimaluse oma käitumise parandamiseks. Rikkumise laad ei ole käesolevalt nii intensiivne ja teda oleks võimalik hoiatada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
10. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on õigustatult pööranud A. Fanfora karistuse täitmisele.
11. A. Fanfora kriminaalhooldusperiood algas 19.10.2017 ja esmakohtumine kriminaalhooldusosakonnas toimus 27.10.2017, mil viimasele selgitati kriminaalhoolduse olemust ja rikkumiste võimalikke tagajärgi. Järjekorras juba viies erakorraline ettekanne näitab ringkonnakohtu hinnangul A. Fanfora vähest motivatsiooni ka tegelikkuses täita temale kohtu poolt määratud kohustusi. Samuti ei ole A. Fanfora siiani suure tõenäosusega aru saanud kriminaalhoolduse olemusest. Asja materjalidest nähtub, et A. Fanfora on valdavalt rikkunud registreerimiskohustust. Siinkohal leiab ringkonnakohus, et kriminaalhoolduse eesmärgiks ei ole vaid süüdimõistetu poolt edasiste kuritegude toimepanemise ärahoidmine. Nimelt aitavad kriminaalhoolduse edukat läbimist tagada käitumiskontrolli raames süüdimõistetule määratavad distsiplineerivad kohustused, mis peaksid tagama süüdlase edasise resotsialiseerumise. Kuna asja materjalidest nähtub, et A. Fanfora on läbivalt terve käitumiskontrolli rikkunud registreerimiskohustust, on sellest tulenevalt olnud raskendatud ka tema suhtes n-ö sisulise kriminaalhooldusalase töö läbi viimine, kuna kriminaalhooldusametnik ei ole hooldusalusega nõuetekohases kontaktis.
12. Ühtlasi on A. Fanfora näidanud üles ka äärmist lugupidamatut suhtumist nii kriminaalhooldusametniku kui ka kohtu poolt antud korduvatesse võimalustesse jätkata karistuse kandmist vabaduses, määrates talle erinevaid lisakohustusi, pikendades tema katseaega ja jättes ühel korral ka taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. A. Fanfora on igati teadlik olnud enda kohustusest ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel registreerimisele ja vastavate rikkumiste kohta esitatud ettekannetest, kuid sellest hoolimata rikkus A. Fanfora järjepanu registreerimiskohustust.
13. Kokkuvõtvalt on kriminaalkolleegium seisukohal, et karistuse täitmisele pööramata jätmise korral A. Fanfora suure tõenäosusega jätkaks ka edasise kriminaalhooldusperioodi vältel registreerimiskohustuse rikkumist, mis ei ole aga kooskõlas käitumiskontrolli eesmärgiga. Seega ei ole A. Fanfora poolt kohustuste nõuetekohast täitmist kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik tagada ning karistusest tingimisi vabastamine ei ole A. Fanfora puhul täitnud oma eripreventiivset eesmärki, mistõttu tuleb tema karistus pöörata täitmisele.
14. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 22.07.2020 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
15. A. Fanfora kaitsja vandeadvokaat I. Zuev taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 32,40 eurot (sealhulgas käibemaks 5,40 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses 3 põhjendatuks ja rahuldab kaitsja taotluse. KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel jääb menetluskulu kokku 32,40 eurot A. Fanfora kanda. (allkiri) Tiit Lõhmus (allkiri) Maarika Kuusk 4 (allkiri) Aarne Sarjas