← Eesti

1-20-5419/8

Obsah (7)§ 200§ 4231§ 121§ 65§ 64§ 68§ 423

1-20-5419 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. august 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5419 (20740000068) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

§ 200

lg 2 p 4, 7, 8;

§ 4231

järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Rustam Konevskihh ik 39705163715; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; XXX; XXX; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati 05.06.2019 Viru Maakohtu otsusega

§ 121

lg 1 järgi vangistusega 3 kuud, mida suurendati

§ 65

lg 2 alusel Viru Maakohtu 21.12.2017 otsusega mõistetud karistuse (1 aasta 9 kuud 5 päeva vangistust) ärakandmata osa, s.o 3 kuud 22 päeva vangistust võrra ning mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Karistus on kantud. tõkend – vahistatud 20.03.2020- 16.06.2020 ja alates 11.07.2020; kohtumenetluses viibib vahi all Kaitsja Irina Žurina Kohtuistungi toimumise aeg 07.08.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada Rustam Konevskihh süüdi

§ 200

lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) aastat vangistust. Tunnistada Rustam Konevskihh süüdi

§ 4231

järgi ning mõista talle karistuseks 6 1 1-20-5419 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Rustam Konevskihhile liitkaristuseks 5 (viis) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Rustam Konevskihhi vahi all viibitud aeg alates 20.03.2020 kuni 16.06.2020, s.o 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on 4 (neli) aastat 9 (üheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust. Rustam Konevskihhi vangistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg, s.o 11.07.

  1. Rustam Konevskihhile valitud tõkend, vahistamine, jätta kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata, olenevalt sellest kumb tingimus saabub enne. Tsiviilhagid: Kannatanu A M tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Rustam Konevskihhilt kannatanu A M (ik XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 27 (kakskümmend seitse) eurot, mis tuleb kanda kannatanu pangaarvele XXX. Kannatanu OÜ A tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Rustam Konevskihhilt kannatanu OÜ A (rg-kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 34 (kolmkümmend neli) eurot ja 48 senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele XXX. Kannatanu AS O tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Rustam Konevskihhilt, kannatanu AS O (rg-kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 19 (üheksateist) eurot ja 47 senti, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele XXX. Asitõendid: - toimikus olevad 7 CD-plaati, mis on pakendatud ümbrikutesse – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - sõiduk VW Passat Variant rg-märgiga XXX – kohtuotsuse jõustumisel tagastada selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o A B. Mõista Rustam Konevskihhilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 714,80 eurot ja kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 232, 32 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Rustam Konevskihh temalt väljamõistetud menetluskulud 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700032333 ning selgitus „Rustam Konevskihh, 1-20-5419, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-20-5419 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Rustam Konevskihhi süüdistatakse selles, et tema tegutsedes isikute grupis ühiselt ja kooskõlastatult koos D L panid toime relvaga röövimise XXX asuvas Grossi kaupluses. Nimelt sisenesid Rustam Konevskihh ja D L 17.03.2020 kella
  5. 20 ajal XXX, asuvasse AS O kuuluvase Grossi kauplusesse. Kaupluse müügisaalis panid D. L ja R. Konevskihh seljakotti, mis oli D. L käes, 7 pakki kanavorstikesi Kanasigar 200 g, 1 paki maksumus 2,48 eurot, kokku summas 17,36, 4 pakki karamelli-koorejäätist vahvlitopsis, 1 paki maksumus 1,15 eurot, kokku summas 4,6 eurot, ühe paki Gruusia šašlõkki M&M 800 g, maksumusega 4,28 eurot, ühe paki lihakotlette M&M 400 g, maksumusega 2,07 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki G:N Mohhiito 5,5%, mahuga 1,5 liitrit, maksumusega 3,68 eurot + 0,10 eurot taara, ühe pudeli alkohoolset jooki Siider Fizz Blueberry 4,5%, mahuga 1,5 liitrit, maksumusega 2,98 eurot + 0,10 eurot taara, ühe pudeli alkohoolset jooki G:N Long Drink red orange, maksumusega 3,68 eurot + 0,10 eurot taara. Kokku võtsid R. Konevskihh ja D. L kaupa summas 38,95 eurot. Nende tegevust nägi oma kabineti arvutist kaupluse juhataja M P, kellel tekkis kahtlus, et nad võivad panna toime varguse. M P läks kassade juurde ja nähes, et R. Konevskihh ja D. L möödusid kassadest kauba eest tasumata, püüdis M. P D. L kinni pidada. D. L võttis jope taskust gaasipihusti (mis on gaasirelv RelvS § 13 p1 tähenduses), ja pihustas M. P gaasi näkku, millest viimane tundis kipitust ja valu. Seejärel jooksid D L ja R. Konevskihh kauplusest välja. Kaupluse juhataja järgnes neile. Kaupluse ees pihusats D. L veel kord kaupluse juhatajale gaasi näkku ning R. Konevskihh võttis kauplusest välja jooksnud töötajate ees sisse ähvardava võitlusasendi, mistõttu kaupluse töötajad loobusid isikute kinnipidamisest ja läksid tagasi kauplusesse. Seega, kasutades gaasirelva vägivalla vahendina ning võimendades seda oma ähvardava hoiakuga, murdsid R. Konevskihh ja D. L maha kaupluse juhataja ning töötajate vastupanu ja said ebaseaduslikult enda valdusesse AS O kuuluvat kaupa 3 1-20-5419 38,95 euro väärtuses. Tekitades sellega AS O varalist kahju summas 38,95 eurot. Samuti süüdistatakse Rustam Konevskihhi selles, et tema isikuna, kes on varem (17.03.2020, kell 17.20) pannud topime röövimise, tegutsedes isikute grupis ühiselt ja kooskõlastatult D L, pani 17.03.2020 kell 19.45 Narvas A. M suhtes toime röövimise. Nimelt kohtus A. M 17.03.2020 kella 19.45 paiku XXX juures temale vastu kõndinud, tundmatute R. Konevskihhi ja D. L. R. Konevskihh küsis A. M telefoni rääkimiseks, millele A. M vastas keelduvalt. Kui M keeldus telefoni üle andmisest, lõi R. Konevskihh teda jalaga õla piirkonda põhjustades sellega A. M valu. Kartes füüsilise vägivalla kasutamise jätkamist R. Konevskihh´i ja temaga koos olnud D. L poolt, hakkas R. M nende eest ära jooksma. R. M joostes järgnenud R. Konevskihh ja D. L jõudsid talle järgi ligikaudu 50 meetri pärast ning nad tõukasid jooksu pealt põgenevat kannatanut selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Seejärel lõid R. Konevskihh ja D. L ühiselt ja kooskõlastatult maaslamavat A. M võõra vallasasja äravõtmise ning selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt käte ja jalgadega keha ning pea piirkonda. A. M löömisega põhjustasid R. Konevskihh ja D. L kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustused - pea pindmised hulgivigastused, alalõua murru ning marrastused vasakul käel. Peksmise käigus nõudis R. Konnevskihh maaslamavalt A. M jätkuvalt mobiiltelefoni üleandmist. Kuna A. M oli oma mobiiltelefoni R. Konevskihhi ja D. L eest ära joostes kaotanud, ei olnud telefoni üleandmine võimalik. Seejärel otsisid R. Konevskihh ja D. L mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil läbi maaslamava A. M taskud ning D. Leškin võttis A. M vasakust püksitaskust rahakoti, milles olid 25 eurot, SEB ja COOP pangakaardid, isikutunnistus, Maxima kaupluse kliendikaart, ruuduline paberileht PIN koodidega ja korteri võtmed, mille nad ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtsid. Kannatanult ära võetud 25 eurot kulutasid R. Konevskih ja D. L enda tarbeks. Oma sellise tegevusega tekitasid R. Konevskihh ja D. L A. M varalist kahju kogusummas 54 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on pannud toime röövimise 17.03.2020, tegutsedes isikute grupis ühiselt ja kooskõlastatult koos D L pani uuesti toime röövimise 18.
  7. Nimelt sisenesid 18.03.2020 kella 21.45 ajal XXX asuvasse Junona kauplusesse Rustam Konevskihh ja D L. Mõni hetk peale kauplusesse sisenemist liikus D. L kaupluse leti taha. 4 1-20-5419 Kaupluse müüja püüdis D. L takistada. D. L aga tahtlikult lükkas müüa endast eemale ja haaras müüa T B kätest, millest viimane tundis valu. Surudes maha kaupluse müüja vastupanu võttis ta riiulilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil tahtlikult kolm, ühe liitrist Viskit, Grants (ühe pudeli maksumus 21.70) ning andis need üle teisel pool letti seisvale R. Konevskhhile, kes võttis asjad vastu. Samuti haaras D. L tahtlikult müüjal randmetest, muljudes neid, põhjustades sellega valu T B ning tõukas müüjat endast eemale, kui müüja püüdis takistada R. Konevskihhi karastusjookide letist kauba võtmist. See võimaldas R. Konevskihhil takistamatult võtta letist kaks 2 l Coca- Cola pudelit (ühe pudeli maksumus on 1.86 eurot.) Saanud enda valdusesse Osaühing A kuuluvat vara 68.97 euro väärtuses, lahkusid D. L ja R. Konevskihh kauplusest kauba eest tasumata. Tekitades sellega Osaühing A varalist kahju summas 68,97 eurot. Oma selliste tegudega pani Rustam Konevskihh toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem pannud toime röövimise ning grupi poolt ja relvaga, s.o

§ 200lg 2 p 4, 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Rustam Konevskohhi selles, et tema olles isikuks, kes on juhtinud ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata mootorsõidukit 02.01.2020, mille eest on teda karistatud Viru Maakohtu kohtuotsusega 4-20-20 LS § 201 lg 2 alusel. Taas juhtis juhtimisõiguseta mootorsõidukit 26.02.2020, mille eest on teda karistatud väärteoasjas nr 244010001061, LS § 201 lg 2 alusel. Uuesti juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust 09.03.2020 XXX maja juures ning 11.07.2020 kella 22.05 ajal Narvas linnas juhtis järjekordselt mootorsõidukit WW Variant ren nr XXX, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, kuni oli kinni peetud politseiametnike poolt XXX juures. Seega juhtides mootorsõidukit süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, rikkus Rustam Konevskihh süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust) ning § 94 lg 1 nõudeid (mootorsõidukit võib juhtida isik, 5 1-20-5419 kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus), pannes sellise käitumisega toime

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo, süüdistatav Rustam Konevskihhi, tema kaitsja Irina Žurina vahel 07.08.2020 sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Rustam Konevskihhi süüdimõistmist

§ 200

lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks vangistus 5 aastat vangistust.

§ 4231ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista Rustam Konevskihhile liitkaristuseks 5 aasta vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 20.03.2020 kuni 16.06.2020, s.o 2 kuud ja 27 päeva karistusaja hulka ja mõista Rustam Konevskihhile 4 aastat 9 kuud ja 3 päeva vangistust ning lugeda karistusaja alguseks Rustam Konevskihhi kahtlustatavana kinnipidamisese päev s.o 11.

  2. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Rustam Konevskihhilt kannatanu A M kasuks pool tsiviilhagi summast so 27 eurot, mis tuleb kanda kannatanu pangaarvele XXX. TsMS§ 440 lg 1 alusel mõista Rustam Konevskihhilt kannatanu Osaühing A kasuks pool tsiviilhagi summast so. 34,48 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele XXX. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Rustam Konevskihhilt kannatanu AS O kasuks pool tsiviilhagi summast so 19,47 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele XXX. Süüdimõistava kohtuotsusega kuulub R. Konevskihilt väljamõistmisele sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, so 1460 eurot. Määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu R. Konevskihhile osutatud õigusabi eest 146.60 eurot. Määratud kaitsja Irina Žurina tasu R. Konevskihhile osutatud õigusabi eest
  3. 20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta õigusabi kulu 714,80 eurot ja 07.08.2020 kohtuistungil osutatud õigusabi eest riigi kanda. Määrata sundraha summas 1460 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul. Kokkulepe hõlmab ka asitõenditega seotut.
  4. Kohtuistungil palus prokurör muuta protokolliliselt sõlmitud kokkulepet selliselt, et Rustam Konevskihh nimekujus kuulub tegemisele protokolliline parandus ning täpsustamisele kuulub mootorsõiduki rg-number. Kaitsja ja süüdistatav nõustusid kohtuistungil eeltoodud kokkuleppe protokollilise muutmisega. 6 1-20-5419
  5. 07.08.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Nõuetekohane kokkulepe on saavutatud ka menetluskulude ning asitõenditega toimimise osas. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanute kasuks tekitatud kahju selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud tsiviilhagide rahuldamise tulemusena. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  7. peatüki
  8. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  9. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Kohus teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
  10. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-
  11. (allkirjastatud digitaalselt) Mari-Liis Avikson kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.