Obsah (6)

§ 428§ 430§ 150§ 168§ 661§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Meeli Kaur, Vallo Kariler, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-12520 Tsiviilasi XX hagi

) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse

§ 428lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.

4. Pooled on kompromissis kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kinnitanud, et pärast kompromissi nõuetekohast täitmist puuduvad neil hagi aluseks olevate asjaoludega seoses üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded. 5.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

6. Kostjate taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (150 eurot) kuulub

§ 150lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.

7. Vastavalt kokkuleppele jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega (

§ 661lg 4).

8. Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 2