1-20-6166 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. september 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6166 (19233000284) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koh

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Andrei Raskidajevilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 114 (ükssada neliteist) eurot.

§ 180

lg 3 alusel vabastada Andrei Raskidajev osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes 1 1-20-6166 ülejäänud osa sundrahast summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot riigi kanda.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub Andrei Raskidajev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 552 (viissada viiskümmend kaks) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700036520 ning selgitus „Andrei Raskidajev, 1-20-6166, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Andrei Raskidajevit süüdistatakse selles, et ta 10.03.2019.a kella 15.00 paiku, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, xxx asuvas korteris lõi oma elukaaslast M P jalaga vastu paremat jalga, tekitades sellise teoga M P füüsilist valu ja kehavigastusi – nahavigastus paremal jalal allpool põlvi. Sel moel pani Andrei Raskidajev toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas A. Raskidajevi, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel 02.09.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Raskidajevi süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega, mis tuleb KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui A. Raskidajev ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

A. Raskidajevilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o osa sundrahast summas 438 eurot ja kaitsja G. Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 114 eurot.

§ 180lg 3 alusel vabastada A.

Raskidajev osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes ülejäänud osa sundrahast summas 438 eurot riigi kanda.

§ 180lg-te 1 ja 3 alusel kohustub A.

Raskidajev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 552 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. 16.09.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja hakkab seda täitma. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele 2 1-20-6166 ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele.
4. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3