Obsah (5)

§ 15§ 10§ 68§ 23§ 18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 07. september 2020, Pärnu Haldusasja number 3-20-1666 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti 07.09.2020 taotlu

) § 15 lg 1, § 15 lg 3, § 19 lg 1, § 15 lg 2 p 1, § 15 lg 2 p 2 alusel kinni ning 07.09.2020 koostati isikule lahkumisettekirjutus nr 1052233514 Eesti Vabariigist lahkumiseks koheselt, kuid mitte hiljem kui 07.09.

1. XX saabus 05.09.2020 kell 21.00 Tallinna lennujaama Bergamo lennuga Itaaliast. XX, sündinud xx xx xxxx, pass xxxxxxx, on Gambia Vabariigi kodanik. Isik esitas kontrolliks kehtetu Itaalia Vabariigi elamisloakaardi (kehtis kuni 12.04.2020). Isikul puudub seaduslik alus Schengeni viisaruumis viibimiseks. Isik väitis, et ta on taotlenud Itaalias uut elamisluba. Läbi ROB kontaktkeskuse NCC saadeti Itaalia ametivõimudele isiku staatuse selgitamiseks päring. Isik peeti 48 tunniks kinni ja toimetati kinnipidamiskeskusesse.
2. PPA esitas 07.09.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks XX kinnipidamiseks ja PPA kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 23 lg 1 alusel, sest isiku osas esineb

§ 15

nimetatud põhimõte ja

§ 15lg 2 punktides 1 ja 2 sätestatud alused.

Taotlust põhjendab PPA järgmiselt. 2.

1. XX suhtes on Soome Vabariik 27.09.2019 kehtestanud sisenemiskeelu kuni 29.09.2021, põhjuseks narkootikumide vahendamine. XX ütles, et saabus Eestisse enda sõbranna K. juurde (andis tel nr +xxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxx). Ei osanud selgitada, mida ta siin kaks nädalat täpsemalt teeb. PPA võttis 07.09.2020 nimetatud telefonil ühendust, kus Kristiina kinnitas, et tunneb XXt peaaegu kaks aastat ning on tema tüdruksõber. K. ei olnud teadlik, et X puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus. Ühel korral on mees tal ka varem külas käinud. 2.
2. PPA-le saabus 07.09.2020 kell.10.25 Itaaliast ametliku vastus, milles kinnitati, et eelpool nimetatud isiku Itaalia elamisluba on lõppenud ning ta on esitanud uue taotluse, kuid selles pole mingisugust otsust veel tehtud. 2.
3. PPA hindas isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis ning leidis et XX suhtes ei saa

§ 10

lg 2 sätestatud järelevalvemeetmeid tõhusalt kohaldada, sest isiku suhtes puudub usaldus tema varasema ebaseadusliku tegevuse tõttu Schengeni riikides. Lisaks leiab PPA, et isiku suhtes esineb põgenemiseoht (

§ 68p 6 ja 9).

Tema hoiakutest võib järeldada, et ta ei kavatse lahkumiskohustust täita ning ta on loata Itaaliast lahkunud. 2.4. PPA-l ei ole võimalik isikut 48-tunni jooksul Eestist välja saata riiki, kuhu tal on lubatud pöörduda, sest puudub piisav lennuühendus. Arvestades eeltoodut taotleb PPA luba XX kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks

§ 23

lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb

§ 15

nimetatud põhimõte ja

§ 15lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alused.

1. Kohtuistungil selgitas Politsei- ja Piirivalveameti esindaja, et ta jääb taotluse juurde kindlaks.
2. XX selgitas, et elamisloa taotluse lahendamine võtab Itaalias kavandatust rohkem aega, kuid taotluse osas ta sisuliselt arvestatavaid vastuväiteid ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja vaadanud läbi esitatud materjalid, leiab, et Politseija Piirivalveameti taotlus XX kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
4. Vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Sama paragrahv sätestab ka välismaalase ajutise Eestis viibimise seaduslikud alused. XX’il puuduvad käesoleval ajahetkel välismaalaste seaduse §-s 43 sätestatud seaduslikud alused Eesti Vabariigis viibimiseks. 7.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates.

§ 23

lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja

§ 15

lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Kohus nõustub taotlejaga, et isiku väljasaatmist ei olnud võimalik lõpuni viia 48 tunni jooksul, sest väljasaatmisega seonduvad toimingud võtavad aega. 8.

§ 23

lg 11 sätestab, et halduskohus annab loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui esinevad

§ 15

lõikes 2 sätestatud alused ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.

§ 15

lg 1 kohaselt võib välismaalast kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada, kui järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. Kohus leiab, et antud juhul esineb alus isiku kinnipidamiseks

§ 15lg 1 ja lg 2 p 1 alusel.

Politsei- ja Piirivalveamet on isiku hoiakuid ja põgenemisohtu hinnanud ning taotleja seisukohaga ei ole põhjust mitte nõustuda. 9. Kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa andmisest tuleks keelduda, kui isiku väljasaatmine näib perspektiivitu või kui väljasaatmise perspektiiv on küll olemas, kuid kinnipidamiskeskuses kinnipidamine on muudel põhjustel ebaproportsionaalne sekkumine põhiõigustesse. Käesoleval juhul selliseid põhjuseid ei esine. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg-st 1 ja § 265 lg-st 1, annab kohus

§ 23

lg 11 alusel loa paigutada XX kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik