2-20-125967 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2020 Tsiviilasja number 2-20-125967 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagia

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Jätta poolte menetluskulud nendi endi kanda.
2. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
3. OK Incure OÜ esitas 08.07.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3670 euro saamiseks. Kohus tegi 27.07.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.08.2020 aadressil xxxx. Võlgnik L K esitas 31.08.2020 nõudele vastuväite. Võlgnik soovib tasuda võlgnevuse maksegraafiku alusel.
4. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 1 alusel 09.09.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. POOLTE KOMPROMISS

2. septembril 2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel 01.09.2020 sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt sõlmitakse kokkulepe eesmärgiga ajatada ja tagada L K võlgnevuse tasumise OK Incure OÜ ees. L K kohustub tasuma võlgnevuse summas 3509.01 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxxx Xxxx, viitenumber 67455300086107503 alljärgnevalt: alates 07.09.2020 kuni 07.11.2021 iga kuu 7-ndaks kuupäevaks summas 30 eurot kuus, alates 07.12.2021 kuni 07.07.2024 iga kuu 7-ndaks kuupäevaks summas 45 eurot kuus ja viimane osamakse 07.08.2014 summas 1 619.01 eurot. Käesoleva kokkuleppes nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 10 tööpäeva on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõue L K vastu koheselt täitmisele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
4. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3