Obsah (8)

§ 326§ 371§ 475§ 173§ 172§ 478§ 479§ 660

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik As Suik Määruse tegemise aeg ja koht 17.07.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-10273 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi avaldus kohtu loa saamisek

§ 326

). Kohtutäitur Kaire Põlts on 25.07.2019 edastanud võlgnikule täiendavalt menetlusdokumendid (sh täitmisteade, täitetoimingust (vara hinna muutmisest) teatamine ja kinnisasja arestimise akt), millised on võlgnik kätte saadud isiklikult allkirja vastu 30.07.2019 kell 12:50, aadressil xxx. Kohtutäitur on teatanud võlgnikule kordusenampakkumise läbiviimisest 15.06.2020 koostatud täitetoimingust (vara enampakkumisest) teatamise teatega, mis oli võlgnikule e-posti teel edastatud. Enampakkumine algab 20.07.2020 kell 12:00 ja lõpeb 28.07.2020 kell 13:00, ning kinnisasjaga tutvumiseks on määratud ajad 13.07.2020 kell 14:00 ja 16.07.2020 kell 14:00, kinnisasja asukohas.

1. Kinnisasja müümiseks on vajalik seda potentsiaalsetele ostuhuvilistele näidata. Kohtutäituriga on ostuhuviliste poolt kontakteerutud, kes on omakorda avaldanud soovi kindlasti tutvuda kinnistu ja sellel paikneva ehitisega. Samuti ei võimalda võlgnik varaga tutvumist arestimistoimingu raames, mistõttu peab kohtutäitur võimalikuks, et võlgnik ei võimalda varaga tutvumist kohtutäiturile ja vara huvilistele ka varaga tutvumise käigus. Nimetatud asjaolud (võlgniku ebakohane tegevus/tegevusetus) takistab kohtutäituril enampakkumisel müüdavat kinnisasja potentsiaalsetele ostuhuvilistele näitamast, mis omakorda vähendab ostuhuvi ja lõpptulemis ka võlgnike vara müügist laekuvat tegelikku rahalist tulemit. Kuna võlgnik on teadlik täitemenetluse läbiviimisest ning täitemenetluse sihtvaraks on kujunenud eelnimetatud korteriomand, siis on sissenõudjate võlanõuete täitmine võimalik vaid nimetatud kinnisvara arvel. Arvestades võlgniku senist käitumist täitemenetluses on alust arvata, et võlgnik jätkab täitemenetlusest hoidumist ning keeldub 16.07.2020 ning edaspidi kinnisasjaga tutvumise võimaldamiseks kinnisasja asukohas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine

§ 371sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Kohus leiab, et saab avalduse menetlusse võtta ja lahendada selle

§ 475lg 2 alusel hagita menetluses.

1. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele.
2. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel. TMS § 28 lg-tes 1 ja 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist peavad TMS § 28 lg 3 alusel taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on.
3. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.08.2011, samuti 30.07.2019 isiklikult allkirja vastu aadressil xxx. Ühtlasi nähtub asja materjalidest, et võlgnik on täitemenetlusest teadlik, kuna võlgnik on täitmisteate kätte saanud ja hoidub põhjendamatult kohtutäiturile korterisse 2-20-10273 sisenemise võimaluse võimaldamisest. Võlgnikule kuuluv kinnisasi on arestitud ning selle suhtes viiakse läbi enampakkumist. Seega tuleb lugeda, et on võlgnik eelduslikult teadlik tema suhtes toimuvast täitemenetlusest.
4. Võlgnik ei ole oma tegevusetusega võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik varaga tutvuda ega seda potentsiaalsetele ostjatele tutvustada. Kohus on seisukohal, et kinnisasjaga tutvumine ja selle ostjatele tutvustamine on täitedokumendi täitmiseks vajalik toiming. Juhinduvalt Riigikohtu 29.12.
5. a lahendi nr 3-2-1-140-10 p-st 10 on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas ei ole võlgniku passiivsuse tõttu võlgniku kinnisasjal täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses.
6. TMS § 85 lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni ja lõike 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindla aja arvestades omanike huve. TMS § 85 lg 2 esimese lause kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Teise lause kohaselt, kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kolmanda lause kohaselt peab kohtutäitur arvestama omaniku huve. Kuna TMS § 85 asub vallasasjadele sissenõude pööramist reguleerivas TMS
7. peatükis, tuleb seda korteriomandi korral kohaldada koostoimes TMS §-ga 137, mille järgi kohaldatakse kinnisasjale sissenõude pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid, kui
8. peatüki sätetest ei tulene teisiti. Enampakkumisel osaleda soovijatele pääs ruumidesse tuleb korraldada kohtutäituri juuresolekul ning arvestades võlgniku huve (TMS § 85 lg 2).
9. Riigikohtu 13.05.
10. a lahendi nr 3-2-1-35-15 p 12 järgi võib loa kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Riigikohus on 29.12.
11. a määruse nr 3-21-140-10 p-s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Kohus annab seetõttu nõusoleku ruumidesse sisenemiseks konkreetsel kuupäeval ja ajavahemikus. Nii arvestab kohtumäärus ka võlgniku huve, kes peab kolmandate isikute viibimist oma kinnisasjal taluma üksnes konkreetsel kindlaksmääratud ajavahemikul. Kohus peab põhjendatuks määrata ruumidesse sisenemise ajavahemikuks 30 päeva alates määruse tegemisest.
12. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäituril Kaire Põlts, kohtutäituri abil K A, kohtutäituri abil T K, kohtutäituri büroo töötajal A R, kohtutäituri büroo töötajal A P ja kohtutäituri büroo töötajal A S koos ostuhuvilistega tuleb lubada siseneda võlgnikule kuuluvasse korteriomandisse asukohaga xxx (registriosa nr xxx), alates 17.07.2020 kella 14:00st kuni 17.08.2020 (kaasa arvatud) kella 17:00-ni enampakkumisel müüdava vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Kohus selgitab, et TMS § 30 kohaselt tehakse puhkepäeval, riigipühal ja öisel ajal kella 22-st kuni kella 6-ni täitetoiminguid ainult edasilükkamatutel asjaoludel. 13.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades, et avalduse 2-20-10273 esitamine on riigilõivuvaba ning avalduse esitas avaldaja ise, ei saa avaldajal olla tekkinud olulisi menetluskulusid. Kohus peab seega põhjendatuks jätta menetluskulud

§ 172lg 1 järgi menetlusosaliste endi kanda.

14. Kohus märgib seoses kohtutäituri taotlusega kuulutada võlgniku valdusesse sisenemise lahend viivitamatult täidetavaks, et

§ 478

lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. 15.

§ 479

lg 2 näeb ette, et hagita menetluses tehtava määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus kätte menetlusosalisele, kelle õigusi määrusega kitsendatakse. Kohus toimetab määruse kätte avaldajale ja puudutatud isikutele 16.

§ 660

lg 3 on sätestatud, et maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita menetluses võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti.. /allkirjastatud digitaalselt/ As Suik, kohtunik