← Eesti

2-18-14385/22

Obsah (14)§ 153§ 171§ 164§ 158§ 162§ 165§ 169§ 170§ 173§ 172§ 65§ 150§ 66§ 5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Kaire Pullerits 07. september 2020, Rakvere kohtumaja 2-18

§ 153lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.

5.

§ 153lg 1 p 3 nimetatud nõuded puuduvad.

  1. Vabastada pankrotihaldur Martin Krupp oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
  2. Algatada M. T. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt

§-le

  2. Määrata M. T. usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxx xx-xx xxx xxxxx e-post xxx). Kohustada M. T.t: hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult selleks ettenähtud eraldi pangakonto; tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; mitte varjama oma vara, saadud tulusid ning andma kohtule 1 kord aastas kirjalikult teavet oma sissetulekute, vara ning oma tegevuse kohta; teatama kohtule viivitamatult kirjalikult oma elukoha ja tegevuskoha vahetumisest; kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole; võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet; kandma võlgadest vabastamise menetluse kestel päritud varast 25% usaldusisiku kontole; esitama iga aasta
  3. septembriks aruande. Esimene aruanne oma tegevusest usaldusisikuna M. T. võlgade tasumisel tuleb esitada 07.09.
  4. 7
  5.         II II II 2,88% 8,87% 18,84%
  6. Kinnitada pankrotihaldur Martin Krupp lõpliku tasu suuruseks 1125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot, kokku 1 350 eurot Saneerimismenetluse OÜ (registrikood 11579994, a/a xxxxx Swedbank AS) kasuks.
  7. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldurile kinnitatud tasust riigi vahenditest välja 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu) Saneerimismenetluse OÜ (registrikood 11579994) arveldusarvele nr xxxxx Swedbank AS).
  8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
  9. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 11 märgitud makse teostamiseks. 2

(8)Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lg-le 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4).

Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohus kuulutas 12.11.2018 määrusega välja M. T. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Martin Krupp. Pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise koosolek toimus 20.02.2019, kus vaadati läbi 9 nõudeavaldust kogusummas 6 113,01 eurot. Haldur vaidlustas AS-i Finora Capital nõude viiviste 126,42 eurot osas. Pankrotimenetluses tunnustati 9 võlanõuet kogusummas 5 986,59 eurot. Pankrotihaldur koostas 10.03.2020 aruande, mille kohus kinnitas 23.03.2020 kohtumäärusega. Viru Maakohus tegi 25.08.2020 kohtumäärusega M. T. (pankrotis) pankrotimenetluses ettepaneku (eelkõige võlausaldajatele) tasuda M. T. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 2000 (kaks tuhat) eurot. Maksmise tähtajaks oli määruse kohaselt 03.09.2020. Kohtumääruse resolutsioon avaldati Ametlikes Teadaannetes ja kohtumäärus saadeti võlgnikule, pankrotihaldurile ja teadaolevatele võlausaldajatele: ITM Inkasso OÜ, TCM Estonia OÜ, Tallinna kohtutäitur Hille Kudu, Nord Collect OÜ, Bigbank AS, RT Capital Estonia OÜ, Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts, AS Finora Capital ja PlusPlus Capital AS. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste katteks ükski võlausaldaja deposiiti ei kandnud. Halduri aruanne Pankrotihaldur esitas 17.04.2020 kohtule taotluse, milles palus lõpetada M. T. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt M. T.el (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx, e-post xxx, telefon: xxxxx) töökoht puudub. Tal on 2 alaealist last: S. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja J. T. (isikukood xxxxxxxxxxx). Igakuine sissetulek peretoetus 120 eurot kuus ja vanemahüvitis. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik alates 14.07.2018 abielus R. T. ga (isikukood xxxxxxxxxxx). Võlgnik ja tema abikaasa ei ole sõlminud abieluvaralepingut ning võlgniku ja tema abikaasa varasuhetele kohaldatakse perekonnaseadusest tulenevalt ühisvararežiimi. 12.11.2018 kohtumäärusega kinnitati ajutise pankrotihalduri Martin Krupp töötasu 990 eurot, millele lisandus käibemaks 198 eurot, kokku 1188 eurot ning kuluhüvitisena 62,75 eurot. 3

(8)Kohtumäärusega anti menetlusabi ning mõisteti ajutise halduri tasu välja osaliselt riigivahenditest so 397 eurot, millele lisandus käibemaks 79,40 eurot. Pankrotihaldur palub määrata lõpliku tasu suuruseks 1125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot, kokku 1350 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad piisavad vahendid ajutise halduri tasu ja pankrotihalduri tasu maksmiseks. Võlgnikul puudub Eesti registervara ja kinnisvara. Võlgniku tuludeks on olnud peretoetus ja vanemahüvitis, millele ei saa sissenõuet pöörata tulenevalt TMS §
  1. Laekumisi pankrotivarasse toimunud ei ole. Pankrotimenetluses ei ole võlausaldajad raha saanud: Nõude esitaja Nõude summa eurodes
  2. ITM Inkasso OÜ 2 233,73
  3. TCM Estonia OÜ 73,48
  4. Tallinna kohtutäitur Hille Kudu 37,33
  5. Nord Collect OÜ 194,43 5 Bigbank AS 1 203,10 6 RT Capital Estonia OÜ 412,83 7 Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 172,53 8 AS Finora Capital 531,14 9 PlusPlus Capital AS 1 128,02 Saamata jäänud summa eurodes 2 233,73 73,48 37,33 194,43 1 203,10 412,83 172,53 531,14 1 128,02 Järk Jaotise % II II II II II II II II II 37,31% 1,23% 0,62% 3,25% 20,10% 6,90% 2,88% 8,87% 18,84% I ja III rahuldamisjärku kuuluvaid võlausaldajate nõudeid ei esitatud. Pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse seda ka teha. Kohtukulud puuduvad ja halduri poolt tehtud kulutused seonduvad halduritasus. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes muu asjaolu: hooletu finantskäitumine. Võlgnik on üle hinnanud oma maksejõulisust, ei ole kohustuste võtmisel arvestanud oma sissetulekute suuruse ega majandusliku olukorraga. Maksejõuetus hakkas välja kujunema 2017, kui alustati suurem osa kuni pankroti väljakuulutamiseni menetluses olnud täitemenetlustest võlgniku suhtes. Võlausaldajad ei ole haldurile usaldusisiku kandidaati ei esitanud. Võlgnik on nõus hakkama ise usaldusisikuks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluses. 17.04.2020 esitas pankrotihaldur halduri tööaja arvestuse kokku 12,5 tundi sh 1) võlausaldajate esimene üldkoosolek, koosolekuks ettevalmistamine (pankrotiteadete, üldkoosoleku protokolli, vara nimekirja, ettekande ja toimkonna moodustamata jätmise ettepaneku koostamine) 2 tundi, 2) võlausaldajatega suhtlemine -1,5 tundi, 3) võlgnikuga suhtlemine -1,5 tund, 4) võlausaldajate üldkoosolekuks ja nõuete kaitsmise koosolekuks ettevalmistamine, nõudeavalduste kontrollimine, koosoleku läbiviimine -2,5 tundi, 5) jaotusettepaneku koostamine -2 tundi, 6) tulude/kulude kontroll ja analüüs ning taotluste koostamine ja edastamine panka –1 tund, 7) lõpliku pankrotimenetluse aruande ja halduri tasu taotluste koostamine -2 tundi. Arvestades halduri töö mahtu, töö keerukust ja halduri kutseoskust kohtul 1) kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu 1125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot, kokku 1 350 eurot Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, (a/a xxxxx Swedbank AS) kasuks, 2) määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 4
(8)476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo (Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, arveldusarvele nr xxxxx Swedbank AS) kasuks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad M. T. (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Halduri aruande kohaselt pankrotivara puudub. Võlgnik ei tööta, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last ning sissetulekuks on peretoetus 120 eurot kuus ja vanemahüvitis, millele ei saa sissenõuet pöörata.

§-s 146 nimetatud väljamakseks on ajutise pankrotihalduri tasu summas 476,40 eurot, sisaldab käibemaksu. Pankrotimenetluses tunnustatud II järgu nõuded 5 986,59 eurot. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: esimeses ja kolmandas rahuldamisjärgus nõudeid ei olnud, teises rahuldamisjärgus jäi tunnustatud nõuetega võlausaldajatel raha saamata järgmiselt: Nõude esitaja Nõude summa Saamata jäänud Järk Jaotise % eurodes summa eurodes

  1. ITM Inkasso OÜ 2 233,73 2 233,73 II 37,31%
  2. TCM Estonia OÜ 73,48 73,48 II 1,23%
  3. Tallinna kohtutäitur Hille Kudu 37,33 37,33 II 0,62%
  4. Nord Collect OÜ 194,43 194,43 II 3,25% 5 Bigbank AS 1 203,10 1 203,10 II 20,10% 6 RT Capital Estonia OÜ 412,83 412,83 II 6,90% 7 Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 172,53 172,53 II 2,88% 8 AS Finora Capital 531,14 531,14 II 8,87% 9 PlusPlus Capital AS 1 128,02 1 128,02 II 18,84% Antud menetluses pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid. Samuti puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole ja kohtukulud puuduvad. 5

(8)

§ 162

lg 3 kohaselt on võlgniku alalise maksejõuetuse põhjuseks „muu asjaolu“ so hooletu finantskäitumine. Võlgnik hindas üle oma maksejõulisust, ei arvestanud kohustuste võtmisel oma sissetulekute suuruse ega majandusliku olukorraga. Maksejõuetus hakkas välja kujunema 2017. Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks pankrotiavara puudub.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Martin Krupp tuleb vabastada M. T. (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamine Võlgnik esitas 26.09.2018 kohtule koos pankrotiavaldusega taotluse võlgniku kohustustest vabastamiseks.

§ 169

näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh menetluse raugemisel.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega.

§ 171

lg 2 sätestab, et kohus võib võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätta algatamata kui: (p 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; (p 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; (p 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; (p 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; (p 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Kui võlgniku käitumises ei ole raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust algatamata jätta (vt Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Juhud, mil võlgniku raske süüline käitumine annab kohtule aluse kaaluda, kas võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte, on loetletud ammendavalt

§ 171lg 2 p-des 1–5.

Halduri põhjendustest tulenevalt ei saa kohus võlgniku kohustuste vabastamise menetlust jätta algatamata. Võlgniku poolt saadava sissetuleku perspektiivikust, kui võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise alusena seadus ette ei näe.

§ 171

lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust antud juhul tuvastatud ei ole. Võlausaldajad ei ole võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. 6

(8)

§ 173

lg 1 kohaselt peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.

§ 173

lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

§ 172

lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

Kuna võlgnik on andnud nõusoleku olla ise usaldusisikuks, on kohus seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku M. T. (pankrotis) usaldusisikuks M. T. (pankrotis) ise, kuna kohus on veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel

§ 173sätestatud kohustustest.

Halduri tasu

§ 65

kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Pankrotihaldur on esitanud menetlusabi andmise taotluse.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur palub 1) kinnitada pankrotihaldurile lõpliku tasu suuruseks 1125 eurot, millele lisandub käibemaks 225 eurot, kokku 1 350 eurot Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, (a/a xxxxx Swedbank AS) kasuks, 2) määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo (Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, arveldusarvele nr xxxxx Swedbank AS).

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduritasu vastab seaduse nõuetele ja on põhjendatud. Kuivõrd tegemist oli võlgniku pankrotiavaldusega ja pankrotimenetluse kulude katmiseks pankrotivara puudub, siis on põhjendatud anda võlgnikule menetlusabi

§ 65lg 11 alusel summas 476,40 eurot (397 eurot + 79,40 eur käibemaks).

Kohus kinnitab lõplikuks tasu suuruseks 1 350 eurot (s.h. käibemaks) ja määrab, et tasuda riigi vahenditest Saneerimismenetluse OÜ (registrikood 11579994) arveldusarvele nr xxxxx Swedbank AS) tasu 476,40 eurot (s.h. käibemaks). 7

(8)Kuna ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses on rikutud võlausaldajate õigused, siis nõustub kohus aruandega, vastavalt

§ 158lg 3, lg 4 kinnitab selle ja lõpetab pankrotimenetluse.

Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning

§ 5lg 1, § 65 lg 1, lg 2, lg 5, lg 6, § 158 lg 3, lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 8

(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.