1-17-6406/137

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number ja lahend 1-17-6406 Tartu Ringkonnakohtu
2. septembri 2019 määrus Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Taotluse esitaja, taotluse sisu süüdimõistetu Mart Tõnusoo (isikukood 35504045246), taotlus vea parandamiseks ja ennetähtaegse vabastamise tähtaegade saabumise aja täpsustamiseks RESOLUTSIOON
3. Lugeda õigeks Tartu Ringkonnakohtu
4. septembri 2019 määruse punkti 9 teise lõigu teine lause järgmises sõnastuses, jättes välja sellest viite KarS § 256 lg 1 p –le 1: „Nimetatud kriminaalasjas kannab süüdimõistetu karistust KarS § 199 lg 2 p-de 6, 7, 9, § 202 lg 2 p-de 1 ja 2 ning KarS § 212 lg 1 järgi“.
5. Selgitada süüdimõistetule, et ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamise tähtaegu reguleerib VangS § 76 ja KarS §
6. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
7. Tartu Ringkonnakohus tegi 25.09.2019 määruse, millega jättis Viru Maakohtu 23.08.2019 määruse sisuliselt muutmata, kuid lisas sellele ringkonnakohtu määruses toodud põhistused seoses elektroonilise valvega. Määruskaebus jäeti rahuldamata. Süüdimõistetul tekkinud menetluskulud jäid süüdimõistetu enda kanda. Tartu Ringkonnakohtu 25.09.2019 määrus jõustus Riigikohtu 25.11.2019 määrusega, millega jäeti süüdimõistetu kaitsja määruskaebus menetlusse võtmata.
8. 14.09.2020 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus Mart Tõnusoo taotlus Tartu Ringkonnakohtu 25.09.2019 määruses vea parandamiseks seoses väitega, et M. Tõnusood on karistatud KarS § 256 lg 1 järgi. Selles mõistis Tallinna Ringkonnakohus M. Tõnusoo 22.08.2018 otsusega õigeks. Samuti soovib süüdimõistetu teada, millal võib kohus arutada tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimust, kui ta nõustub elektroonilise valvega. Samuti soovib M. Tõnusoo teada, kuidas on tema suhtes rakendatav VangS kommenteeritud väljaande § 76 kommentaari punktis 6.1 märgitu. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
9. Tartu Ringkonnakohtu 25.09.2019 määruse kohtukoosseisu kuulus kohtunik Mati Kartau, kes käesoleval ajal ringkonnakohtus seoses pensioneerumisega ei tööta, seega kuulub käesolevas määruses kohtukoosseisu tema asemel kohtunik Maarika Kuusk.
10. Ringkonnakohus nõustub süüdimõistetuga, et Tartu Ringkonnakohtu 25.09.2019 määruse punkti 9 teise lõigu teises lauses on viga. KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Käesoleva määrusega ringkonnakohus kõrvaldab nimetatud ilmse ebatäpsuse ja jätab välja 25.09.2019 määrusest ebatäpsuse seoses karistamisega KarS § 256 lg 1 p 1 järgi.
11. Ringkonnakohus peab vajalikuks seoses ennetähtaegse vabastamise tähtaegadega vastata süüdimõistetule järgmist. Viru Vangla 31.07.2019 iseloomustuse kohaselt on süüdimõistetu karistuse algus 10.02.2016 ning karistuse kandmise lõpp 10.02.
12. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avaneb 10.08.2018 ja võimalik on vabaneda elektroonilise valve alla 10.10.
13. Ringkonnakohus on käsitlenud ennetähtaegse vabastamise küsimusi elektroonilise valve alla 25.09.2019 määruse punktides 7 ja
14. Nii on ringkonnakohus välja toonud, et kuna elektroonilise valve alla vabastamise tähtaeg oli möödas maakohtule esitatud taotluse ajaks, ei arutatud enam KarS § 76 lg 1 p 1 mõttes elektroonilise valve alla vabastamise võimalust, vaid vabastamist sama sätte p 2 alusel. Küll saab elektroonilise valve kohaldamise nõusolekuid ja kodukülastusi võtta kui süüdimõistetu soovi võtta endale lisakohustus alluda elektroonilisele valvele KarS § 75 lg 2 p 9 mõttes, s.o arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, võib kohus määrata, et süüdlane on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Seega maakohus õigesti analüüsis 23.08.2019 määruses formaalsete eelduste täidetust, kuid on jätnud lubamatult tähelepanuta asjaolu, et süüdimõistetu on avaldanud soovi alluda elektroonilisele valvele. Ja seda kui lisakohustust. VangS § 76 lg 1 kohaselt edastab materjalid kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks vangla pärast kinnipeetava poolt KarS §-s 76, §-s 761 või §-s 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule. Nagu eelnevalt märgitud, siis maakohus kui ka ringkonnakohus arutasid M. Tõnusoo ennetähtaegset vabastamist n-ö üldiste alustel. Elektroonilise valve küsimust arutati kui täiendava kohustuse võtmist. Seega on kohtud juba ühel korral süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist arutanud. VangS § 76 lg 4 kohaselt kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab vanglateenistus VangS § 76 lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Mida süüdimõistetu peab silmas vangistusseaduse § 76 kommentaaride osas jääb kohtule ebaselgeks, sest viidatud ei ole millise aja seisuga kommentaare mõeldakse. Kohtu käsutuses on vangistusseaduse kommenteeritud väljaanne aastast 2009, millises § 76 kommentaari punktis 6.1 on märgitud järgmist: „Kui kohus jätab vangla taotluse kinnipeetava tingimuslikuks ennetähtaegseks vabastamiseks rahuldamata, tekib vanglal kohustus uuesti kohtult kinnipeetava tingimuslikku ennetähtaegset vabastamist taotleda sõltuvalt sellest, kas kinnipeetav nõustub elektroonilise valvega.“ Kohtul on raske selles väljendatu osas seisukohta võtta, sest selles kommentaaris puuduvad igasugused viited seadusele või kohtupraktikale, mille kohta see lõik võiks käia. Küll tuleb asuda seisukohale, et isegi, kui süüdimõistetu võtab endale lisakohustuse 2 alluda elektroonilise valvele üldise tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral taotluse lahendamisel, ei lühenda lisakohustuse võtmine ennetähtaegse vabastamise materjalide esitamise tähtaega kohtule. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Maarika Kuusk Aarne Sarjas 3