lg 2 p 9 ja § 263 lg 1 p 2 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Ilmar Mägi
Tunnistada süüdi Ilmar Mägi
lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristusest raskeimat ning mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 18.03.2020.a kuni 19.03.2020.a, so 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Ilmar Mägi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, 06.08.2020.a. Tõkendit, vahistamine, kohaldada Ilmar Mägi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni, aga mitte kauem kui ajani, mil käesoleva otsuse jõustumise korral mööduks Ilmar Mägi vangistuse tähtaeg. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Ilmar Mägilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot määratud kaistjale makstud tasu – 379,80 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1255,80 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 104,65 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99920700039970. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid CD- ja DVD-plaadid (asuvad kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Nuga (asub PPA asitõendite hoidlas) – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Ilmar Mägile kui asja seaduslikule valdajale, hoiustades see kinnipidamisasutuses tema isiklike asjade seas. Taseri identifitseerimise litrikesed (kahes pakendis) (asuvad PPA asitõendite hoidlas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Ilmar Mägi süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on varasemalt toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja karistatud Harju Maakohtu 19.06.2019 otsusega
lg 2 p 9 järgi süstemaatilise varguse eest, süstemaatiliselt uuesti 24.02.2020 kella 17:03 ajal Tallinnas xxx asuvas ja xxx AS-ile kuuluvas xxx kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis järgmist kaupa: 1 pudeli piiritusjooki Star Dollar, maksumusega 3,49 eurot, 5 pakki Jacobs lahustavat kohvi, maksumusega 0,25 eurot/tk, koguväärtuses 1,25 eurot, 1 šokolaadi Kitkat, maksumusega 0,65 eurot, ehk kaupa kokku summas 5,39 eurot millega möödus kassadest ja turvaväravatest jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Tegu jäi I.Mägi tahtest sõltumata lõpule viimata kuna ta oli kinni peetud turvatöötajate poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele, kahju puudub. 2 Samuti tema süstemaatiliselt uuesti 18.03.2020 kella 14:15 paiku Tallinnas xxx asuvas xxx ASile kuuluvas kaupluses xxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 1 tomati (kilohinnaga 1,79 eurot, kaaluga 100g, maksumusega 0,18 eurot), sõi tomati müügisaalis ära ning möödus kassadest ja turvaväravatest jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Müügisaalist väljumisel oli I.Mägi kinni peetud turvatöötajate poolt. Seega Ilmar Mägi oma tahtliku tegevusega pani toime
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse Ilmar Mägi selles, et tema 06.08.2020 kella 15:00 paiku viibides avalikus kohas Toompuiestee 37, Tallinn, Balti Jaama 6-ndal perroonil rikkus KorS §-st 54 ning KorS §st 55 lg 1 p 1 ja 2 tulenevaid avalikus kohas käitumise üldnõudeid, nimelt läks tema jaoks võõra isiku A S juurde ja hakkas A S ja temaga koos olnud K K ja P L küsima, mida nad seal teevad, selle käigus korduvalt võttis pükste paremast taskust välja noa ja pani taskusse tagasi. Seejärel uuesti korduvalt võttis pükste paremast taskust välja noa ja hakkas tegema noaga ähvardavaid liigutusi A S suunas samal ajal karjudes: „kes tahab surma saada? Ma tapan teid kõiki ära!“ millega hirmutas ja ähvardas teisi isikuid. Seega pani Ilmar Mägi toime
lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo – avaliku korra raske rikkumise relvaga või relvana kasutatava muu esemega ähvardades. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Ilmar Mägi karistamist vangistusega 1 aasta ja
lg 1 p 2 järgi karistamist vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel liitkaristusena mõista vangistus 2 aastat.
lg 1 alusel lugeda ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 18-19.03.2020 ehk 2 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev 06.08.
lg 2 p 9 ja § 263 lg 1 p 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ilmar Mägi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.