Obsah (5)
§ 430§ 428§ 432§ 459§ 168KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-17588 Tsiviilasi J L ja L L hagi E L vastu elatise väljamõis
) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
- J L (hageja I) ja L L (hageja II) (edaspidi koos hagejad) esitasid
- novembril 2019 Pärnu Maakohtule hagi E L (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Iga hageja palus ühises hagis mõista kostjalt igakuise elatisena enda kasuks
- novembrist 2019 välja 270 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni iga hageja täisealiseks saamiseni. Lisaks palus iga hageja mõista kostjalt tagasiulatuva elatisena enda kasuks veebruarist 2019 välja elatise miinimummääras.
- Maakohus võttis
- novembri 2019 määrusega hagi menetlusse ja palus kostjal esitada oma seisukoht hagile. Kostja esitas
- detsembril 2019 hagile vastuse, milles vaidles elatise tasumisele nõutud ulatuse vastus ja nõustus elatise tasumisega 340 eurot kalendrikuus, kuna kostja kannab osa hagejate kuludest.
- Maakohus arutas
- jaanuari 2020 istungil pooltega menetluslikku olukorda, sh tõendamiskoormist ja vaidluse lahendamiseks olulisi asjaolusid ning palus pooltel kaaluda kompromissi sõlmimist.
- Pooled esitasid
- jaanuaril 2020 maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 6.
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
§ 428
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
§ 430
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
- Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
- Kohus selgitab, et
§ 432
kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on
§ 459
lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. 9. Kompromissi saab vastavalt
§ 430lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab 2
(3)taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10.
§ 168lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik 3
(3)