) mõttes. Arturs Mitrauskis esitas koos pankrotiavaldusega kohtule kohustustest vabastamise avalduse.
lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud kohustustest vabastamise menetluse ajal tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Pankrotiavalduse kohaselt viibib Arturs Mitrauskis xxxx kuni 6. septembrini 20xx. Pankrotiavalduses kirjeldab Arturs Mitrauskis, et xxxx töö leidmine on raskendatud. Samas juhib ajutine pankrotihaldur tähelepanu asjaolule, et
lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada, millistel alustel on tekkinud Riigi Tugiteenuste Keskuse nõuded. Kui mõne nõude aluseks on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõue, siis isegi, kui kohus tulevikus vabastab Arturs Mitrauskise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, siis ei vabane Arturs Mitrauskis õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustusest. 4. Ajutine haldur palub pankrotivarast OÜ-le Sentire MK, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, välja mõista ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 1020 eurot. Kulude aruande kohaselt teostas ajutine pankrotihaldur järgmised toimingud tunnihinnaga 80 eurot: - järelpärimiste koostamine ning saatmine pankadesse, Maanteeametisse, Maksu- ja Tolliametisse, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite kotta, elektrimüügi firmadele, sideasutustesse, hoiu-laenuühistutele, liisinglepinguid sõlmivatele äriühingutele, laene väljastavatele äriühingutele, inkassoteenust osutavatele äriühingutele, BIGBANK ASle, TF Bank AB-le, Holm Bank AS-le, Svea Finance OÜ-le, ALG Liisingu AS-le, ASle Inbank, Hüpoteeklaen OÜ-le, Mogo OÜ-le, Autopant OÜ-le, Autokiirpant OÜ-le, KiirAutoLaen.ee OÜ-le, Tartu Linnavalitsusele, Eesti Haigekassale, Riigi Tugiteenuste Keskusele, Politsei- ja Piirivalve Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Oksana Kutšmei’le, kohtutäitur Anne Böckler’ile, kohtutäitur Jaanika Pajuste’le, kohtutäitur Aive Kolsar’ele, kohtutäitur Sirje Tael’ale, kohtutäitur Oleg Sirotin’ile, kohtutäitur Reet Rosenthal’ile (kõik kokku 22 dokumenti) - 3 h; - -tutvumine järelepärimise tulemusena saadud ja kohtu poolt saadetud dokumentidega 2 h; - dokumentide analüüs, suhtlemine võlgniku ja võlausaldajate esindajatega - 1,5 h; - aruande ettevalmistamine; kohtuistungil osalemine – 3,5 h . Kokku moodustab ajutise halduri tasu tehtud toimingute eest 800 eurot (10 h x 80 eurot/h). Ajutise halduri bürookulud (sh telefoni kasutamine, mobiiltelefoni kasutamine, skänneerimismasina kasutamine, arvuti kasutamine, bürooruumide kasutamine, transpordikulud) moodustavad 50 eurot. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud kokku moodustavad 850 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o 1020 eurot. 3
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.
lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
lg 11 sätestab, et kui esineb
lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. 7. Praegusel juhul on võlgniku maksejõuetus püsiva iseloomuga, sest võlgnikul vara puudub, mistõttu ei ole võimalik rahuldada võlgniku kohutusi, mida on ajutise halduri aruande järgi teadaolevalt vähemalt 83336,80 eurot. Esialgsete andmete alusel ei ole teada, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu või muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes (
Võlgnik on ajutise pankrotihalduri aruandega tutvunud ja ei ole sellele vastu vaielnud. Kuna võlgnik on esitanud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise avalduse ning käesoleval ajal ei ole teada
lg-s 2 sätestatud aluseid, leiab kohus, et tulenevalt
Ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Kohus leiab, et Ly Müürsoo tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek tuleb viia läbi Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas (Sauna 5, Rapla) 26. mail 2020 kell 12.05. Pankrotihalduril tuleb tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri. 8.
lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kohus kohustab võlgnikku Arturs Mitrauskist ilmuma võlgniku vande andmiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja (videokonverentsi teel) 26. mail 2020 kell 12.00. 9. Tulenevalt
lg-test 1 ja 3 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.
lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud, sh ajutise pankrotihalduri tasu pankrotivarast.
lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. 10. Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb ja mis on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu suurusele ei ole võlgnik istungil vastu vaielnud. Ajutise halduri tasu hüvitamise küsimuse lahendamisel lähtub kohus asjaolust, et määruses eeltoodu põhjal esineb võlgniku pankrotimenetluses
lg-tes 1 ja 2 nimetatud alus pankrotimenetluse raugemiseks, mille korral võlgnikul vara puudumise tõttu võib kohus ajutise halduri tasu määrata riigi vahenditest. Kuna
lg-s 11 toodud sättest, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada ja arvestades, et
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, leiab kohus, et pankrotivara puudumise tõttu tuleb tasu ja kulutused hüvitada riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sh seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb seega ajutise halduri tasu hüvitada 397 eurot (sh seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks, mis lisandub välja makstavale summale). /allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.