) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Eeltoodud asjaoludel tuleb AS O. hagi V. T. AS (pankrotis) vastu 49 834,02 euro ja lisanduva viivise nõudes jätta PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. 3. 26.08.2020 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kostja II suhtes, kuna kostja II on tema vastu esitatud nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, tasudes 29.06.2020 hagejale 15 000 eurot.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning
K. suhtes lõpetada.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Kohus rahuldas 26.06.2020 määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ning arestis kostjale I kuuluvad AS T. kaks lihtaktsiat 6380 euro väärtuses ja kostja I pangakontodel olevad rahalised vahendid 43 454,02 euro ulatuses.
lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd kohus jätab hagi kostja I suhtes läbi vaatamata ja lõpetab kostja II suhtes menetluse hagist loobumise tõttu, tühistab kohus käesoleva määruse jõustumisel 26.06.2020 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud. 5.
lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. 2
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja
lg-test 3–5 ei tulene teisiti.
lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.
lg 3 näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kuna praegusel juhul ei saanud hageja enda tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada (tagajärg võlgniku vastu tema pankroti väljakuulutamise korral hagimenetluses varalise nõude läbi vaatamata jätmiseks tuleneb seadusest) ega vastuta seetõttu hagi läbi vaatamata jätmise eest põhivõlgnikust kostja I suhtes (vt Riigikohtu 06.01.2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-154-09, p 14) ning käendajast kostja II rahuldas hageja nõude pärast hagi esitamist, jätab kohus menetluskulud solidaarselt V. T. AS (pankrotis) ja T.-T. K. kanda. 6.
lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. Kuivõrd hageja menetluskuludest tema poolt tasutud riigilõiv kuulub tagastamisele hagi läbivaatamata jätmise tõttu ja hagejat esindas menetluses tema töötaja, ei ole hagejal rahaliselt hüvitatavaid menetluskulusid. 7.
lg 1 p 3 alusel tagastab kohus hagejale antud menetluses tasutud riigilõivu, so 1150 eurot hageja arvelduskontole nr XXX. Kohus märgib, et 10.06.2020 tasutud tagatis 2491,70 eurot ei ole menetluskulu
-i mõttes ning selle tagastamine toimub
järgi koostoimes
§-ga 391. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.